Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-13254/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А56-48925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13254/2011) ООО "Павловский автобусный завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-48925/2010 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

принятое по жалобе кредитора ООО "Павловский автобусный завод" на действия (бездействие) временного управляющего Маркевича А.В. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гортранс" (ИНН 7810319119, ОГРН 1047815011970

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гортранс" (далее - ООО "Гортранс", должник) общество с ограниченной ответственностью "Павловский автобусный завод" ООО "Павловский автобусный завод" (далее - ООО "Павловский автобусный завод", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действие (бездействие) арбитражного управляющего ООО "Гортранс" Маркевича А.Ю.

Определением суда от 02.06.2011 производство по жалобе ООО "Павловский автобусный завод" прекращено.

В апелляционной жалобе Общество просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и разрешить вопрос по существу, полагая, что судом необоснованно сделан вывод об отсутствии у него прав на подачу жалобы на действия временного управляющего.

Податель апелляционной жалобы указывает, что судом данный вывод сделан на основании статьи 34 Закона о банкротстве, которая содержит перечень лиц, являющихся лицами, участвующими в деле, в то время, как статья 60 названного Закона содержит указание на право кредитора, а не конкурсного кредитора на подачу жалобы на действия арбитражного управляющего.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Северная Венеция" (далее - ОАО "Северная Венеция") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Гортранс" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 11.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Маркевич Артем Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении ООО "Гортранс" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 03.11.2010.

28.01.2011 ООО "Павловский автобусный завод" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Гортранс" его требования в сумме 9 469 016,86 руб.

Поскольку требование ООО "Павловский автобусный завод" предъявлено с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве, 17.02.2011 вынес определение о рассмотрении заявления Общества в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.

23.03.2011 ООО "Павловский автобусный завод" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего Маркевича А.Ю.

В обоснование жалобы Общество указало, что при опубликовании объявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гортранс" в нарушении положений статьи 28 Закона о банкротстве временным управляющим не указаны идентифицирующие сведения организации, а также наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации саморегулируемой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес, кроме того, не указана дата следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве.

Определением от 02.06.2011 суд первой инстанции производство по жалобе прекратил применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по тем основаниям, что Обществом не представлено доказательств того, что оно является конкурсным кредитором и может реализовать предоставленные конкурсному кредитору Законом о банкротстве права, как лицу участвующему в деле о банкротстве, в том числе право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Закон о банкротстве в качестве понятия, обозначающего лиц, имеющих права требования к должнику, использует термин "кредиторы".

Согласно статье 2 указанного Закона кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об оплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Помимо указанного общего понятия законодатель также использует для характеристики отдельных видов кредиторов такие категории, как "конкурсные кредиторы" и "уполномоченные органы".

Под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В статье 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены конкурсные кредиторы и уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 16 Закона: "Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом".

Из приведенных норм следует, что под общим термином "кредиторы" определены права как конкурсных кредиторов, так и уполномоченного органа по приобретению прав на участие в деле о банкротстве. Следовательно, кредиторы (конкурсные кредиторы и уполномоченный орган) приобретают права на участие в деле о банкротстве только с момента вынесения арбитражным судом определения о признании их требований к должнику обоснованными и включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

Этот же единый термин "кредиторы" содержится и в других нормах Закона о банкротстве, в том числе и в статье 60 Закона, определяющей порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве.

Новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 статьи 35), а также предоставила кредиторам, предъявившим свои требования к должнику, возможность заявлять возражения относительно требований других кредиторов, заявивших требования (пункт 2 статьи 71 Закона). При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 60 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" дал разъяснение, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом он приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые только для реализации права на заявление возражений.

Как следует из материалов дела, на дату обращения с жалобой в арбитражный суд и на дату судебного заседания требование ООО "Павловский автобусный завод" рассмотрено не было. Таким образом, Общество, уже являясь кредитором и участником по данному делу о банкротстве, обладало только частью прав, указанных выше, но не обладало правом на подачу соответствующих жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего в соответствии с положениями статьи 60 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции производство по жалобе ООО "Павловский автобусный завод" прекратил правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2011 по делу N А56-48925/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова