Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9142/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А60-14269/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ООО "Ай Си" - Бисярина Д.В., по доверенности от 15.03.2011,

от ответчика ООО "Валентин инвестмен компани" - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Валентин инвестмент компани",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2011 года

по делу N А60-14269/2011,

вынесенное судьей Биндером А.Г.,

по иску ООО "Ай Си" (ОГРН 1036604382242, ИНН 6672134221)

к ООО "Валентин инвестмен компани"

о прекращении ипотеки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си" (далее - истец, ООО "Ай си") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Валентин Инвестмент Компани" (далее - ответчик, ООО "Валентин Инвестмент Компани") о признании залога недвижимого имущества общей площадью 270,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д.14/ул. Краснофлотцев, д.21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03, зарегистрированный 26.06.2002 N регистрации 66-01/01-229/2002-82 на основании договора о залоге от 11.02.2002 отсутствующим.

19.07.2011 в судебном заседании истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать прекратившейся ипотеку недвижимого имущества общей площадью 270,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д.14/ул. Краснофлотцев, д.21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03, зарегистрированной в ЕГРП 26.06.2002, N регистрации 66-01/01-229/2002-82.

Ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22.07.2011 исковые требования удовлетворены. Признана прекратившейся ипотека недвижимого имущества, общей площадью 270,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург ул. Старых Большевиков д.14, ул. Краснофлотцев д.21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03, регистрационный номер 66-01/01-229/2002-82.

Ответчик с решением суда от 22.07.2011 не согласен, в апелляционной жалобе просит принятый судебный акт отменить, ссылаясь на не исполнение в полном объеме обязательств ООО "Ай си" перед ООО "Валентин Инвестмент Компани" по кредитному договору N 1 от 11.02.2002 на момент принятия оспариваемого решения суда. В жалобе указывает со ссылкой на ч.1 ст.3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", что истец не возместил ответчику 2 000 руб. размер госпошлины по делу N А60-49935/2009, 22 913 руб. 54 коп. госпошлина по делу N А60-12529/2003, 6 451 руб. 70 коп. госпошлина, судебные расходы по делу NА60-49935/2009. В связи с чем, имеющаяся сумма долга ООО "Ай си" перед ООО "Валентин Инвестмент Компани" в размере 31 365 руб. 24 коп. является основанием для сохранения записи об ипотеке. Ответчик в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому указывает на оплату 2 000 руб. госпошлины в рамках дела N А60-49935/2009 и на не подтверждение документально имеющейся задолженности ООО "Ай си" перед ООО "Валентин Инвестмент Компани" в оставшейся сумме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "Валентин Банк" и Обществом с ограниченной ответственностью "Ай Си" заключен кредитный договор от 11.02.2002 N 1.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 11.02.2002 N 1, между истцом (залогодатель) и Акционерным обществом "Валентин Банк" (залогодержатель) заключен договор от 11.02.2002 о залоге нежилого объекта, в соответствии с которым залогодатель передает в залог (ипотеку) Банку принадлежащий залогодателю на праве собственности нежилой объект общей площадью 270,9 кв.м. по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д.14/ул. Краснофлотцев, д.21, кадастровый номер 66:01/01:00:963:14:03.

26.06.2002 осуществлена государственная регистрация договора ипотеки, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 66-01/01-229/2002-82.

Правопреемником Акционерного общества "Валентин Банк" является истец, что установлено решением суда от 06.11.2007 по делу А60-12529/2003 по спору между этими же лицами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2007 по делу А60-12529/2003 с истца в пользу "Валентин Инвестмент Компани" ЛТД взыскано 2 057 762 руб. 04 коп., обращено взыскание на принадлежащее истцу нежилое помещение по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, д.14/ул. Краснофлотцев, д.21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.01.2004 по делу А60-26981/2003 с истца в пользу Акционерного общества "Валентин Банк" взыскано 748 721 руб. 56 коп. задолженности по кредитному договору N 1 от 11.02.2002.

Впоследствии названные суммы были включены в реестр требований кредиторов в рамках дела N А60- 49935/2009 о банкротстве ООО "Ай Си".

Определением Арбитражного суда Свердловской области по названному делу от 19.10.2010 все включенные в реестр требования кредиторов признаны удовлетворенными в полном объеме, в связи с чем, дело о банкротстве в отношении "Ай Си" прекращено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-45742/2010 от 28.03.2011 с истца в пользу ответчика взыскано 247 227 руб. 28 коп. - проценты за пользование кредитом по договору N 1 в период с 07.04.2010 по 13.10.2010. Решение суда истцом исполнено, что подтверждается платежным поручением N 2 от 17.06.2011.

После уплаты денежной суммы в размере 247 227 руб. 28 коп., истец направил ответчику телеграмму с предложением прибыть в регистрирующий орган для подачи совместного заявления о прекращении ипотеки. Ответчик на предложение истца не ответил, в регистрирующий орган не явился.

Считая, что после оплаты названной суммы обязательства ООО "Ай Си" по кредитному договору N 1 от 11.02.2002 полностью исполнены и в силу п.1 ст. 408 ГК РФ прекратились, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 -ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного с уда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п.4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на день подачи иска), регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из содержания приведенных норм следует, что погашение регистрационной записи об ипотеке производится либо на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо на основании заявления залогодателя с приложением решения суда о прекращении ипотеки.

В случае отказа или уклонения залогодержателя от подачи совместного заявления, залогодержатель вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении ипотеки и, в случае удовлетворения требования, обратиться в регистрирующий орган с односторонним заявлением, приложив к нему копию вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку ответчик на предложение истца не ответил, в регистрирующий орган не явился, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о признании прекратившейся ипотеки недвижимого имущества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности ООО "Ай си" перед ООО "Валентин Инвестмент Компани" в размере 31 365 руб. 24 коп. (2 000 руб. + 22 913 руб. 54 коп. + 6 451 руб. 70 коп.), что является основанием для сохранения записи об ипотеке, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Задолженность в сумме 2 000 руб. (госпошлина по делу N А60-49935/2009) является размером пошлины, взысканной с ООО "Ай си" в пользу ответчика на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2010 по делу NА60-49935/2009 о признании недействительным договора купли-продажи от 12.11.2009, заключенного между ООО "Ай си" и Шилиным И.В.

В соответствии с пп.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 -ФЗ "Об ипотеке" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Указанные расходы понесены ответчиком не по делу об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, по правилам пп.3 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" не должны учитываться при разрешении вопроса о признании ипотеки прекратившейся.

Относительно суммы 22 913 руб. 54 коп. (госпошлина по делу N А60-12529/2003) ответчиком не подтверждено документально наличие данной задолженности, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2011 ответчику отказано в удовлетворении заявления о взыскании указанной суммы с истца.

Задолженность в сумме 6 451 руб. 70 коп. (госпошлина, судебные расходы по делу N А60-49935/2009) также не подтверждается, поскольку определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2011 заявление ООО "Валентин Инвестмент Компани" о взыскании судебных расходов ООО "Ай си" удовлетворено частично в сумме 1 167 руб., при этом указанное определение не вступило в законную силу.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности по кредитному обязательству, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда от 22.07.2011 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2011 по делу N А60-14269/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Валентин инвестмент компани" в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Ю.А.Голубцова Л.А.Усцов