Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 19АП-5612/11

г. Воронеж

13 октября 2011 года

Дело N А08-5225/2011

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителям по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 93, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение судом было принято 19.08.2011, соответственно, срок, в течение которого оно может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, истекает 19.09.2011.

Согласно почтовым уведомлениям (почтовый идентификатор N 30800041619008, N 30800041618995), обжалуемый судебный акт был отправлен в адрес Чефрановой Ж.Ю. и в адрес Мантулина А.В. 23.08.2011, т.е. в установленный законом срок, и получен Г.Лежневой - председателем Некоммерческого Партнерства Лига Юристов 26.08.2011 г..

Настоящая апелляционная жалоба сдана на почту 23.09.2011 г.., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте, то есть с нарушением установленного законом срока.

При данных установленных обстоятельствах ИП Чефранова Ж.Ю., ИП Мантулин А.В. обладали реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в более ранний срок, однако, не воспользовались им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. Получение копия обжалуемого судебного акта 26.08.2011 г.. уважительной причиной не является.

Вместе с тем, наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, ИП Чефрановой Ж.Ю., ИП Мантулиным А.В. не приведено и не доказано.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателей жалобы, кроме того, в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины уважительными не зависящими от лиц, обратившихся с такой жалобой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителям.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Чефрановой Жанне Юрьевне (ОГРН 304312322300026, ИНН 312300592324), индивидуальному предпринимателю Мантулину Алексею Викторовичу (ОГРН 308312335100012, ИНН 312300618660), - отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы на 8 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

П.В. Донцов