Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2009 г. N 07АП-6830/09

г. Томск

Дело N 07АП-6830/09

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2009 г..

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Л. И. Ждановой

Е. А. Залевской

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Воробьев В. П., протокол N 1от 07.08.2008 г., паспорт 5003 0298000,

от заинтересованного лица: Иванушкина И. Г. по доверенности N 6 от 12.03.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 года по делу N А45-6319/2009 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Администрация) обеспечить выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, выраженного в письме от 06.02.2009 г. N 16337/01-12, а также обязать Администрацию устранить допущенные нарушения, обеспечив выбор земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил требования и просил признать незаконным отказ Администрации выполнить требования, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ и обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав, выполнить требования пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 г. в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало на то, что:

- судом первой инстанции применены нормы земельного законодательства, не подлежащие применению;

- судом не полно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация не согласилась с доводами апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ООО "Голубая лагуна" письмами от 21.08.2008 г., от 17.11.2008 г. обратилось в Администрацию с просьбой о предоставлении в аренду земельного участка для осуществления рекреационной деятельности, строительства зоны массового кратковременного отдыха с предварительным согласованием места размещения объекта.

В письмах Общество просило предоставить в аренду земельный участок, расположенный на территории Боровского сельсовета, площадью 51,7 га для осуществления рекреационной деятельности и предоставило в Администрацию Новосибирского района необходимые для этого документы, а именно: выписку из государственного кадастра недвижимости на участок госсобственности, из которого будет формироваться запрашиваемый земельный участок; расчет предельных (минимальных) размеров запрашиваемого участка; эскизный проект строительства объекта; технико-экономическое обоснование проекта (ТЭО); письмо о предоставлении в аренду земельного участка площадью 51,7 гектара в соответствии с расчетом предельных размеров испрашиваемого земельного участка; копию выписки из ЕГРЮЛ.

Письмом от 06.02.2009 г. N 16337/01-12 Администрация отказала Обществу в обеспечении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для предоставления земельного участка в аренду.

В обоснование своего отказа Администрация указала на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земель сельскохозяйственного назначения и использование земель сельскохозяйственного назначения для создания рекреационной зоны и строительства объектов, предназначенных для организации массового отдыха граждан в рамках действующего законодательства, не допускается. Кроме того, свой отказ Администрация мотивировала тем, что зарегистрировано более одного заявления о предоставлении данного земельного участка в аренду, что предполагает применение статьи 30 Земельного кодекса РФ, предусматривающей предоставление земельного участка на торгах.

Считая такой отказ незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, и, отказывая заявителю в требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что:

- Общество не относится к категории лиц, которым предоставлено право приобретать в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения;

- заявитель не доказал свое право на использование земельного участка для нужд сельского хозяйства;

- земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в аренду только для целей, связанных с нуждами сельского хозяйства, и не связанных со строительством.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого Обществом отказа незаконным необходимо наличие одновременно следующих условий:

- оспариваемый отказ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что общество просило предоставить в аренду земельный участок, площадью 51,7 га для осуществления рекреационной деятельности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Боровского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.11.2008 г. N 191/08-18643 земельный участок общей площадью 18 416 247 кв. м, с кадастровым номером 54:19:050601:1252, который в части площади 51,7 га просит заявитель, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид права - государственная собственность, государственная собственность не разграничена. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены нормами Земельного кодекса РФ в статьях 30 - 32.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ установлено, что юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось с таким заявлением в Администрацию и приложило к заявлению необходимые документы, что лицами по делу не оспаривается.

Следовательно, в силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ Администрация по результатам рассмотрения заявления Общества должна была принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или отказать в размещении объекта.

Вместе с тем, доказательств рассмотрения вопроса о предварительном согласовании Обществу места размещения зоны массового кратковременного отдыха в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Администрацией нарушен пункт 5 статьи 30 ЗК РФ.

Суд первой инстанции, указывая на отсутствие такого нарушения со стороны Администрации, сослался на то, что статья 30 ЗК РФ регулирует порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью, в связи с чем, к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 30 ЗК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции сослался на положения Федерального закона N 101-ФЗ от 24.07.2002 г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 101-ФЗ передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. Положения настоящего пункта не распространяются на случаи, предусмотренные пунктом 5 статьи 10 данного Закона.

Статьей 34 ЗК РФ устанавливается порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

Вместе с тем, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для осуществления рекреационной деятельности, строительства зоны массового кратковременного отдыха.

Данное обращение Общества не противоречит положениям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г.. с последующими изменениями и дополнениями к нему (Федеральный закон N 101-ФЗ) и Федеральному закону "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 г.. с последующими изменениями и дополнениями к нему (Федеральный закон N 172-ФЗ).

Так, из смысла абзаца пятого пункта 1 статьи 4 Федерального закона N 101-ФЗ следует, что возможно формирование земельных участков в целях их изъятия, в том числе путем выкупа, для государственных или муниципальных нужд и (или) последующего изменения целевого назначения земель на основании утвержденных актов о выборе земельных участков для строительства и материалов предварительного согласования мест размещения объектов и (или) документов территориального планирования, документации по планировке территории и землеустроительной документации.

Таким образом, положения статьи 34 ЗК РФ к спорным отношениям не применимы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по их целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется, исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных, связанных с сельскохозяйственным производством. Установлен перечень граждан и юридических лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для указанных целей.

Данные нормы устанавливают ограничение на использование земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, действующее законодательство не содержит запрета на предоставление земель сельскохозяйственного назначения в аренду организации, не осуществляющей сельскохозяйственную деятельность.

Напротив, положения подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 172-ФЗ свидетельствуют о том, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных с созданием или с отнесением земель к землям, в том числе, рекреационного назначения.

Санитарно-гигиеническая оценка выбора территории зоны кратковременного отдыха и ее приоритетного назначения, выполненная Федеральным государственным учреждением науки "Новосибирский научно-исследовательский институт гигиены" от 13.04.2009 г.. подтверждает, что размещение зоны массового кратковременного отдыха площадью 51,7 га на земельном участке, расположенном на испрашиваемом заявителем земельном участке, для осуществления рекреационной деятельности является целесообразным и приоритетным.

Следовательно, отказ в предоставлении в аренду земельного участка на том основании, что Общество собирается его использовать в дальнейшем для осуществления рекреационной деятельности, не основан на нормах закона и представленных доказательствах.

Предоставление такого земельного участка в аренду Обществу еще не означает изменение назначения использования испрашиваемого земельного участка.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый земельный участок еще не сформирован.

В связи с чем, для использования Обществом земельного участка в целях осуществления рекреационной деятельности Администрация обязана будет обратиться с заявлением о переводе земельного участка из одной категории земель в другую.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 г.. N 172-ФЗ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г.. N 137-ФЗ перевод земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения из одной категории в другую осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании ходатайства органа местного самоуправления.

Следовательно, перевод земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию возможен только путем принятия решения уполномоченным органом Администрации Новосибирской области, а обратиться с ходатайством о таком переводе должна Администрация Новосибирского района.

Истец в настоящее время лишен возможности самостоятельно обратиться с подобным ходатайством, поскольку ему предварительно не согласовано место размещения объекта и он не имеет прав на испрашиваемый земельный участок (части 1, 3 статьи 2, часть 2 статьи 3 Закона от 21.12.2004 г.. N 172-ФЗ).

В нарушении пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ суд не применил статью 31 Земельного кодекса РФ в соответствии с частью 2 которой орган местного самоуправления по заявлению юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось с заявлением о принятии положительного решения о предоставлении в аренду земельного участка площадью 51,7 гектара в порядке пункта 5 статьи 30 ЗК РФ с предварительным согласованием места размещения объекта.

Администрация Новосибирского района, отказывая истцу, в том числе и по основанию регистрации более одного заявления на испрашиваемый участок в аренду, не представила суду доказательств данному обстоятельству.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ в обеспечении выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта для предоставления земельного участка в аренду не соответствует статьям 30, 31 Земельного кодекса РФ и нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, решение суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и неприменении закона, подлежащего применению, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы Общества государственная пошлина за рассмотрение заявления судом первой инстанции в размере 2000 рублей и апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит взысканию с Администрации Новосибирского района.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2009 года по делу N А45-6319/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области, выраженный в письме от 06.02.2009 г. N 16337/01-12 как не соответствующий нормам Земельного законодательства РФ.

Обязать администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" путем совершения действий, предусмотренных пунктом 5 статьи 30, статьей 31 Земельного кодекса РФ.

Взыскать с администрации Новосибирского района Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голубая лагуна" государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Л. И. Жданова Е. А. Залевская