Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 12АП-7002/11

г. Саратов

Дело N А12-10059/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича, паспорт выдан Центральным РОВД гор. Волгограда 28.11.2002 года

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-10059/2009 (судья Иванова Л.К.)

по заявлению арбитражного управляющего Тутынина Сергея Валерьевича (г. Волгоград)

о взыскании вознаграждения и расходов за ведение процедуры конкурсного производства

в рамках дела о банкротстве (несостоятельности) индивидуального предпринимателя Бахарева В.А.,

УСТАНОВИЛ:

26 июля 2011 года арбитражный управляющий индивидуального предпринимателя Бахарева В.А. (далее - ИП Бахарев В.А.) Тутынин С.В.обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгградской области (далее - уполномоченный орган), как с заявителя по делу вознаграждения в сумме 369 592 руб. (с учётом частичного погашения).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении заявления арбитражному управляющему Тутынину С.В. отказано.

Не согласившись с принятым определением, Тутынин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2009 в отношении ИП Бахарева В. А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Тутынин С.В..

Решением суда от 08.10.2009 ИП Бахарев В.А. признан несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Тутынин С.В..

Определением суда от 24.02.2011 конкурсное производство в отношении ИП Бахарева В.А. завершено.

В ходе конкурсного производства проведена инвентаризация, оценка имущества должника, от реализации имущества в конкурсную массу поступило 320 642,90 руб., которые пошли на погашение текущих и внеочередных расходов. Кредиторская задолженность составляет 10 013 544 руб. 99 коп. (вторая и третья очереди). Погашение кредиторской задолженности не производилось. Отчёты конкурсного управляющего рассматривались на собраниях и принимались кредиторами к сведению.

Согласно сведениям арбитражного управляющего, оставшаяся непогашенной часть вознаграждения арбитражного управляющего составляет 369 592 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов, связанных с выплатой вознаграждения и возмещением расходов, понесенных в ходе процедуры банкротства в отношении индивидуального предпринимателя Бахарева В.А., подтверждён определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2011 года о завершении конкурсного производства в отношении Бахарева В.А., вступившим в законную силу.

В статье 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-10059/2009 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего. Определения об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей судом не выносилось, в связи с чем оснований для невыплаты ему вознаграждения не имеется.

Согласно разъяснению пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", после завершения конкурсного производства сохраняется обязанность должника - гражданина погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи (к коим в силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относиться и вознаграждение арбитражного управляющего).

В связи с сохранением соответствующей обязанности по погашению судебных расходов у гражданина-должника, такие расходы не подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве - Инспекции.

Разъяснения пункта 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 о возможности возложения расходов на заявителя распространяются исключительно на случаи прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), что прямо следует из содержания названного пункта.

Таким образом, арбитражный управляющий в связи с завершением процедуры банкротства индивидуального предпринимателя, вправе обратиться к должнику за возмещением расходов по делу о банкротстве.

Исходя из изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2011 года по делу N А12-10059/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин