г. Воронеж |
|
12 октября 2011 года |
Дело N А48-3434/2011 |
Судья арбитражного суда Скрынников В.А., рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N 48-3434/2011 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солидарность ОПТ" о приостановлении исполнительного производства N 4478/11/24/57, возбужденного на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла от 15.07.2011 г.. N 1056 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-2829/2011.
установил: Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N 48-3434/2011.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что указанная апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший оспариваемый судебный акт, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление налоговым органом апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N 48-3434/2011 рассмотрению не подлежит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Орла на определение Арбитражного суда Орловской области от 02.09.2011 по делу N 48-3434/2011 возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший судебный акт, в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 10 л. (включая почтовый конверт).
Судья |
В.А. Скрынников |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А48-3434/2011
Истец: ООО "Солидарность ОПТ"
Ответчик: Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла, МОСП по ОИП УФССП по Орловской области
Третье лицо: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП Иванюшкина Е. И., Инспекция ФНС России по Заводскому району г. Орла
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5633/11
09.11.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5633/11
12.10.2011 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-5633/11
02.09.2011 Решение Арбитражного суда Орловской области N А48-3434/11