Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-18478/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 года

Дело N А26-3727/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Администрации Пряжинского национального муниципального района

о взыскании 180 019,66 руб.

установил:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В обоснование причины пропуска срока заявитель ссылается на то, что обжалуемое решение в адрес Администрации поступило 25.08.2011 г..

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы, апелляционный суд установил необоснованность поданного ходатайства.

Как указывает податель жалобы и следует из процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, копия обжалуемого решения от 18.08.2011 г.. получена ответчиком 25.08.2011 г.., что свидетельствует о соблюдении судом требований статьи 177 АПК РФ о сроках направления копий решения сторонам и не исключало возможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок - до 19.09.2011 г.. включительно.

Апелляционная жалоба, согласно штампу канцелярии арбитражного суда, подана ответчиком 23.09.2011 г..

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого судебного акта, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные Арбитражным процессуальным кодексом РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Указанное также подтверждается разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым в соответствии с ч. 2 статьи 176, ч. 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нормы АПК РФ не предусматривают продление процессуального срока на время почтового пробега.

Податель жалобы не представил обоснования и доказательств уважительности несовершения процессуального действия в течение 25 дней, из них 17 рабочих, после получения копии мотивированного решения до окончания месячного срока на обжалование судебного акта.

Получив копию определения 25.08.2011 г.., истец имел возможность подготовить апелляционную жалобу и направить ее в адрес арбитражного суда в срок до 19.09.2011 г..

Подателем жалобы не представлены пояснения относительно недостаточности указанного срока, их документальное обоснование.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иных, кроме связанного с датой получения судебного акта, доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не заявлено.

Причины пропуска срока не пояснены и не признаны апелляционным судом уважительными.

Суд, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ, и нарушает баланс интересов сторон.

Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Администрации Пряжинского национального муниципального района о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18478/2011) возвратить заявителю.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 25 листах.

Судья

М.А. Шестакова