Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 05АП-6331/11

г. Владивосток

Дело

17 октября 2011 г.

N А51-2155/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.Л. Яковенко

судей Н.А. Скрипки, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от ответчика: Саенко Е.В. - паспорт, доверенность N 639 от 05.03.2011,

истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Кировского муниципального района

апелляционное производство N 05АП-6331/2011

на определение от 20.07.2011

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-2155/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Кировского муниципального района о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по иску ООО "Санаторий Жемчужина"

к Администрации Кировского муниципального района

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского муниципального района обратилась в суд с ходатайством о рассрочке исполнения решения по делу по иску ООО "Санаторий Жемчужина" к Администрации Кировского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 804 794 рублей 36 копеек сроком на 36 месяцев.

Определением от 20.07.2011 Арбитражный суд Приморского края предоставил Администрации Кировского муниципального района рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2011 по делу А51-2155/2011 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 804 794, 36 руб. сроком на 10 месяцев начиная с 20.07.2011 года с учетом погашения задолженности ежемесячно равными частями.

Не согласившись с определением суда, Администрация Кировского муниципального района обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии по делу нового судебного акта. В обоснование доводов по апелляционной жалобе сослалась на затруднительное финансовое положение Кировского муниципального района, наличие кредиторской задолженности. Заявитель полагает, что судом первой инстанции нарушен принцип баланса прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Указывает, что судом предоставлен короткий срок рассрочки, поскольку исполнение решения суда в данные сроки приведет к банкротству района.

В судебном заседании представитель Администрации Кировского муниципального района поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил вынесенный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 статьи 37 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не определен перечень оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а установлен лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо ссылается как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

На основания исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств в совокупности, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Проанализировав доводы должника и представленные им документы, суд счел возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда, поскольку установил, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, обусловленным наличием кредиторской задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно предоставил отсрочку исполнения решения только на срок на 10 месяцев, так как данная отсрочка является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что такой порядок исполнения судебного акта учитывает баланс интересов как должника, так и взыскателя по делу.

Кроме того, указанная должником дата, до которой он просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта (01.07.2014), также документально не подтверждена, не представлено каких-либо прямых доказательств того, что к указанному сроку у Администрации появится реальная возможность для оплаты суммы долга. При этом баланс интересов сторон нельзя будет признать соблюденным, поскольку само по себе трудное финансовое положение должника, вне зависимости от того, какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 324, 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2011 по делу N А51-2155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев