Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2011 г. N 14АП-6048/11

г. Вологда

10 октября 2011 г.

Дело N А05-20999/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Губарь Е.В. по доверенности от 18.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2011 года по делу N А05-20999/2009 (судья Баранов И.А.),

установил

определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Техснаб-Плюс" о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия государственного учреждения Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области (далее - должник, Предприятие).

Определением Арбитражного суда от 02.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Впоследствии, определением Арбитражного суда от 13.07.2010 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсным кредитором, производство по делу о признании Предприятия несостоятельным (банкротом) прекращено.

В дальнейшем, определением от 14.09.2010 по заявлению конкурсного кредитора мировое соглашение от 13.07.2010 расторгнуто, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) возобновлено, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сиваков Анатолий Семенович.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2011 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Сивакова А.С.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому

автономному округу (далее - уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 399 049 руб. 89 коп. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе 919 775 руб. 60 коп. пеней, начисленных на задолженность в бюджет, 279 274 руб. 29 коп. пеней, начисленных на задолженность во внебюджетный фонд, 200 000 руб. штрафа за совершение административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2011 заявленные требования удовлетворены частично: признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов Предприятия, включенных в реестр требований кредиторов, требования уполномоченного органа в размере 1 199 049 руб. 89 коп. пеней и 100 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просил его отменить и принять новый судебный акт о включении его требований в размере 1 199 049 руб. 89 коп. пеней и 100 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с названным заявлением срок, установленный статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не истек.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как уже указывалось выше, решением суда от 01.02.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) во исполнение требования, предусмотренного статьей 28 Закона о банкротстве, опубликованы в издании "Коммерсантъ" 19.02.2011.

На основании статей 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно части 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Суд первой инстанции признал требования заявителя подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с тем, что заявление уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов Предприятия поступило в Арбитражный суд Архангельской области 20.04.2011, то есть после закрытия названного реестра.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что указанное заявление уполномоченного органа направлено им в арбитражный суд посредством почтовой связи 18.04.2011, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции констатирует, что требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов заявлены до закрытия данного реестра, вследствие чего определение суда предыдущей инстанции от 04.08.2011 в обжалуемой части подлежит отмене, а требования уполномоченного органа - включению в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2011 года по делу N А05-20999/2009 в обжалуемой части отменить.

Признать требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в размере 1 199 049 руб. 89 коп. пеней и 100 000 руб. штрафа обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов государственного унитарного предприятия государственного учреждения "Объединение N 1 учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области", при этом данные требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основного долга.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева О.А. Федосеева