Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2010 г. N 17АП-9468/09

г. Пермь

17 февраля 2010 г.

Дело N А50-14983/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-Сервис": не явились

от ответчиков:

от Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края: не явились,

от ГОУ "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз": не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий": не явились,

от Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройпродукт": не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу ответчика Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года по делу N А50-14983/2009, принятое судьей Е.М. Трефиловой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РЭМ-Сервис",

о признании незаконными действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЭМ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным размещения заказа в форме аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. М. Горького в г. Кудымкаре", номер закупки 5021039 и о признании незаконными действий Общества с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий" по принятию заявок на участие в аукционе "На право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. М. Горького в г. Кудымкаре".

Определением арбитражного суда от 24.09.2009 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2009 г. по делу N А50-14983/2009.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2009 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2009 по делу N А50-14983/2009 вступило в законную силу.

Обстоятельства, явившиеся основание для приостановления производства по делу, устранены. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2009 г.. производство по делу N А50-14983/2009 возобновлено.

До разрешения спора существу представитель общества обратился с заявлением об отказе от заявленных требований. Отказ ООО "РЭМ-Сервис" от заявленных требований принят судом первой инстанции. Производство по делу прекращено на основании определения от 11.12.2009 г..

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края о возобновлении производства по делу и прекращении производства по делу от 11 декабря 2009 года Министерство по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края подало апелляционную жалобу, в которой просит указанный акт отменить, ссылаясь на то, что контракт расторгнут датой, предшествующей проведению аукциона в связи с чем у истца к моменту обращения в суд отсутствовал материально-правовой интерес в оспаривании размещения заказа в форме аукциона на права заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция национального Коми-Пермяцкого драматического театра им. М. Горького в г. Кудымкаре", номер закупки 5021039.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр конкурсных технологий" (далее ООО "ЦКТ") с жалобой не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, ООО "ЦКТ" считает выводы Арбитражного суда Пермского края правомерными.

Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края с доводами заявителя не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, и считает выводы Арбитражного суда Пермского края правомерными.

ООО "ЦКТ" и Министерство развития предпринимательства и торговли Пермского края заявили о рассмотрении дела в их отсутствии (ч.2 ст.156 АПК РФ).

Иные стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ от Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края поступило ходатайство от 10.02.2010 г. N СЭД-50-05-04-7 об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2009 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края от апелляционной жалобы принят арбитражным апелляционным судом, как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, ошибочно уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

В то же время, представителем Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края с апелляционной жалобой представлена копия чека-ордера N 237 от 18.01.2010 г., которая не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, поскольку из части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается оригиналом платежного поручения, квитанции, чека-ордера. Ксерокопия платежного документа об уплате госпошлины, заверенная стороной по делу не может быть принята в качестве доказательства ее оплаты, в связи с чем апелляционный суд не может принять решение о возврате уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 104, 184, 258, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края на определение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2009 года по делу N А50-14983/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Л.Х. Риб О.Г. Грибиниченко