Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 17АП-10825/09

г. Пермь

20 мая 2010 г.

Дело N А60-21515/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Паньковой Г.Л., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ОАО "ВУЗ-банк": Постникова В.М. по доверенности N 8 от 01.01.2010 г.., паспорт,

от ответчика - ООО "Предприятие "Михайлов": Кошелева Т.Б. по доверенности от 15.09.2009 г.., паспорт (свидетельство),

от ответчика - ООО "РевдаДорСтрой": представитель не явился,

от третьего лица - Михайлова Игоря Ивановича: представитель не явился,

от ООО "АстраПлюс": Постникова В.М. по доверенности N 3 от 03.12.2009 г.., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Предприятие "Михайлов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 апреля 2010 года о процессуальном правопреемстве

по делу N А60-21515/2009,

принятое судьей Скуратовским М.Л.

по иску ОАО "ВУЗ-банк"

к ООО "Предприятие "Михайлов", ООО "РевдаДорСтрой"

третье лицо: Михайлов Игорь Иванович

при участии ООО "АстраПлюс"

о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "ВУЗ - банк" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве: замене истца ОАО "ВУЗ - банк" на его процессуального правопреемника - ООО "АстраПлюс" (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Определением арбитражного суда от 01.04.2010 г.. заявление ОАО "ВУЗ - банк" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - ОАО "ВУЗ - банк" по делу N А60-21515/2009-С2 на его правопреемника ООО "АстраПлюс".

ООО "Предприятие Михайлов" с определением не согласно, в апелляционной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование указывает на незаключенность договора цессии в силу неопределенности предмета договора - содержания и объема передаваемых прав (ст. 431, 384 ГК РФ); отсутствие ссылок на договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств по передаваемому требованию. Обращает внимание на не исследованность вопроса о возмездности сделки. Кроме этого, считает, что кредитный договор не предусматривает правопреемства процессуальных прав и обязанностей по делу N А60-21515/2009-С2.

Истец с доводами жалобы не согласен. В отзыве приводит обоснования относительно изложенных ответчиком возражений. Считает несостоятельной ссылку ответчика на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 г.. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК РФ". Считает вынесенное определение законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга).

Заявление ОАО "ВУЗ - банк" о процессуальном правопреемстве основано на договоре цессии N 44 от 29.12.2009 г.., заключенном между ОАО "ВУЗ - банк" (первоначальный кредитор - цедент) и ООО "АстраПлюс" (новый кредитор - цессионарий), по которому цессионарий принял право (требование) по кредитному договору NК380 от 04.08.2008 г.. в полном объеме.

Поскольку процессуальная замена осуществляется в рамках арбитражного дела, заявление содержит ссылку на состоявшееся, но не вступившее (на момент заключения договора цессии) в законную силу решение N А60-21515/2009.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует установить, соответствует ли договор цессии положениям главы 24 ГК РФ; установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам по кредитным договорам согласно приложению N 1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и государственную пошлину.

Согласно приложению N 1 к договору, цедентом передано (уступлено) цессионарию, в том числе и право (требование) по кредитному договору N К380 от 04.08.2008 г..

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Договор цессии N 44 от 29.12.2009 г.. соответствует требованиям ст. ст. 382, 384 ГК РФ и предоставляет цессионарию, как процессуальному правопреемнику ОАО "ВУЗ - банк", право на вступление в спорное правоотношение в качестве кредитора (истца) по отношению к должнику (ответчику) - обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Михайлов" (ст. 48 АПК РФ).

Возражения ответчика по сумме уступленного права не могут быть приняты, поскольку из буквального содержания договора цессии (ст. 431 ГК РФ) следует, что уступлены как существующие права, так и права на неуплаченные проценты, санкции, расходы по госпошлине и т.д.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Свердловской области от 01 апреля 2010 года по делу N А60-21515/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Г.Л. Панькова Т.Л. Зеленина