Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 г. N 17АП-9435/10

г. Пермь

24 сентября 2010 г.

Дело N А71-6794/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Снегура А.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска): Шалтиной Е.Н. (паспорт, доверенность от 02.09.2010),

от должника - Закрытого акционерного общества "Спецавтоматика" (ЗАО "Спецавтоматика"): не явились,

от арбитражного управляющего - Останина Антона Анатольевича: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа - ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска)

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 29 июля 2010 года,

вынесенное судьёй И.В. Рязановой

в рамках дела N А71-6794/2008,

несостоятельным (банкротом),

установил:

Арбитражный управляющий Останин А.А. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры банкротства в отношении ЗАО "Спецавтоматика" (далее - должник) с заявителя по делу о банкротстве должника ФНС России (ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска) (далее - уполномоченный орган) в размере 256 253 руб. 98 коп, в том числе, 14 253 руб. 98 коп. судебных расходов и вознаграждения - 242 000 руб.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года заявление о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему удовлетворено в части 242 000 руб. вознаграждения и 9 945 руб. 48 коп. судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись, уполномоченный орган, просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на нарушения требований, предусмотренных п.3 ст.125 АПК РФ, отмечает, что заявление арбитражного управляющего поступило в адрес уполномоченного органа без документов, подтверждающих произведённые расходы, считает, что сумма вознаграждения не соответствует объёму выполненных арбитражным управляющим работ в период конкурсного производства. По мнению уполномоченного органа, понесённые арбитражным управляющим расходы, не подлежат взысканию с заявителя в соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91.

Иными лицами, участвующими в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФНС России в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - ЗАО "Спецавтоматика".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 13.08.2008 в отношении ЗАО "Спецавтоматика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Останин А.А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2009 ЗАО "Спецавтоматика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Останин А.А.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2010 конкурсное производство, открытое в отношении должника, завершено.

В связи с тем, что вознаграждение Останину А.А. за исполнение обязанностей арбитражного управляющего должника не было выплачено, он обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 256 253 руб. 98 коп. судебных расходов, в том числе, вознаграждения - 242 000 руб., 14 253 руб. 98 коп. - затрат на опубликование сообщения о банкротстве должника, почтовых и пр. расходов.

В соответствии с п.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объёме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п.1 ст.59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В п.п.7,12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления).

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Доказательства, находящиеся в материалах дела, подтверждают отсутствие у должника имущества, за счёт которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, должна быть возложена судом на уполномоченный орган.

В ст.59 Закона о банкротстве не установлена обязанность суда при рассмотрении заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего исследовать объём и качество исполнения арбитражным управляющим его обязанностей. Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.4 ст.20.6 Закона о банкротстве, в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган не представил в порядке ст.65 АПК РФ суду освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Следовательно, оснований для невыплаты (уменьшения) вознаграждения арбитражному управляющему не имеется.

Доказательств выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Останину А.А. за период исполнения им обязанностей временного и конкурсного управляющего в процедуре банкротства, введенной в отношении должника, в материалах дела не имеется. Размер вознаграждения (10 000 руб. в месяц за проведение наблюдения, 30 000 руб. - за конкурсное производство) и источник выплаты - имущество должника, установлены определением и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.08.2008 и от 16.01.2009 соответственно.

Следовательно, сумма вознаграждения за период наблюдения с 13.08.2008 по 19.02.2009 - четыре месяца и пять дней, из расчёта 10 000 в месяц, составила 62 000 руб., за период конкурсного производства с 19.02.2009 по 19.05.2010 - пятнадцать месяцев, составила 180 000 руб., согласно расчёту, представленному арбитражным управляющим (т.19 л.д.67)

Таким образом, требование арбитражного управляющего Останина А.А. о выплате ему вознаграждения заявлено обоснованно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его требование и взыскал с уполномоченного органа в пользу Останину А.А. сумму вознаграждения в размере 242 000 руб.

Арбитражный управляющий также просит взыскать судебные расходы, произведенные в ходе процедуры банкротства в размере 14 253 руб. 98 коп., из них, 5 017 руб. 75 коп. - расходы на проведение процедуры наблюдения, 9 236 руб. 23 коп. - расходы на проведение конкурсного производства.

Платежными поручениями N 9 от 11.09.2008, N 7 от 05.03.2009, представленными в материалы дела (т.2 л.д.6, т.18 л.д.133), подтверждено обоснование суммы 5 475 руб. 20 коп., связанной с публикациёй объявлений о введении процедуры наблюдения и конкурсного производства.

Почтовыми квитанциями N N 27556-27561 от 04.09.2008, N30928 от 04.10.2008, N38438 от 06.12.2008, N39123 от 12.12.2008, N39800 от 28.01.2009 (т.3 л.д.5), NN01408, 01409 от 21.05.2010, N00226 от 13.05.2010, N25917 от 01.12.2009, N23131 от 03.11.2009, N22874 от 30.10.2009, N19769 от 28.09.2009, N17380 от 02.09.2009, N06764 от 29.06.2009, N04395 от 17.06.2009, NN05545, 05546 от 26.05.2009, N01441 от 08.05.2009, N00746 от 06.05.2009, N37706 от 09.04.2009, N05126 от 24.03.2009, NN04316-04318 от 20.03.2009, NN49640, 15517 от 18.03.2009, NN00588, 00589, 00594 от 04.03.2009, представленными в материалы дела (т.2 л.д.18-26, т.18 л.д.74-75, 77, 86, 88, 90, 94, 102, 104, 108, 112, 113, 119, 121, 128, 130, 134-136, 138, 139, 143-145), подтверждено обоснование суммы 1 678 руб. 28 коп., связанной с почтовыми расходами, связанными с процедурой банкротства должника.

Платежными поручениями N 30518024 от 23.03.2010 (т.18 л.д.83), N 1 от 27.05.2009 (т.19 л.д.3), N 4 от 27.05.2009 (т.19 л.д.5), N 2 от 27.05.2009 (т.19 л.д.6), N 3 от 27.05.2009 (т.19 л.д.7), N 10 от 02.10.2008 (т.2 л.д.11), чеком-ордером N 58 от 21.05.2009 (т.18 л.д.115), квитанциями к ПКО N 258 от 29.04.2009, чеком от 29.04.2009 (т.18 л.д.123, 124), мемориальным ордером N 14 от 15.10.2009 (т.18 л.д.150), N 721 от 29.05.2009 (т.18 л.д.154), N 42700 от 27.05.2009 (т.19 л.д.4) подтверждено обоснование суммы 2 028 руб., связанной с прочими расходами на процедуры наблюдения и конкурсного производства должника.

Платёжными поручениями N 6 от 28.08.2008 (т.1 л.д.194), N 11 от 14.10.2008 (т.1 л.д.198), N 1 от 22.01.2009 (т.2 л.д.183), N 6 от 05.03.2009 (т.3 л.д.127) подтверждено обоснование суммы 764 руб., уплаченной госпошлины за копии судебных актов.

Следовательно, заявленная Останиным А.А. сумма ко взысканию, по мнению суда апелляционной инстанции, составляет расходы арбитражного управляющего на проведение процедуры банкротства которые являются судебными расходами и подлежат возмещению на основании ст.ст.101, 106 АПК РФ, ст.59 Закона о банкротстве.

Таким образом, арбитражный управляющий документально подтвердил несение им расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в размере 9 945 руб. 48 коп., поэтому суд первой инстанции, с учётом периода проведения процедур банкротства в отношении должника, объёма и характера выполненной арбитражным управляющим работы по конкретному должнику, правомерно удовлетворил требования арбитражного управляющего Останина А.А. о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 9 945 руб. 48 коп.

Поскольку арбитражный управляющий не представил доказательств в обоснование суммы 4 308 руб. 50 коп. по чекам на ГСМ (бензин) (т.18 л.д.79, 80, 96, 105, 116, 147, т.2 л.д.13, 15, т.3 л.д.6), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в данной части

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, основанные на неверном толковании норм права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2010 года по делу N А71-6794/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.А.Снегур Т.С.Нилогова