Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 14АП-5544/11

11 октября 2011 г.

г. Вологда Дело N А05-2997/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола с применением аудиозаписи секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.С.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лесового Д.Н. по доверенности от 03.06.2011 N 2.4-13/06124,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу N А05-2997/2011 (судья Ипаев С.Г.),

установил

общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания-2" (ОГРН 1072902004196; далее - ООО "ССК-2", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900900020; далее - УФНС по АО и НАО) о признании недействительным решения от 02.03.2011 N 07-10/1/02881, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1112902000530; далее - инспекция, МИФНС N 9) о признании недействительным решения от 30.12.2010 N 2.12-05/20977 по эпизодам доначисления налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС), связанных с оплатой работ субподрядчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплектсервис" (ОГРН 5067746656478, далее - ООО "Стройкомплектсервис").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу N А05-2997/2011 в удовлетворении требований общества отказано.

ООО "ССК-2" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что свидетельские показания не опровергают факт выполнения ООО "Стройкомплектсервис" работ по договорам субподряда; заказчиками работы приняты в полном объеме и в сроки согласно условиям заключенных договоров; общество силами своих работников не могло выполнить необходимые объемы работ в установленные сроки.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, считают решение суда законным и обоснованным.

Отзыв на жалобу от УФНС по АО и НАО не поступил.

Общество и УФНС по АО и НАО надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя инспекции, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, МИФНС N 9 провела выездную налоговую проверку ООО "ССК-2" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления, уплаты и перечисления налогов и других обязательных платежей в бюджеты) за период с 20.08.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт от 30.11.2010 N 2.12-05/42 ДСП.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 30.11.2010 N 2.12-05/42 ДСП, возражения налогоплательщика, исполняющий обязанности начальника инспекции принял решение от 30.12.2010 N 2.12-5/20977 о привлечении ООО "ССК-2" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафов в общей сумме 909 186 рублей, предложении уплатить недоимку по налогам - 4 562 369 рублей, пени - 987 523 рублей.

В порядке главы 19 НК РФ общество обратилось с жалобой в УФНС по АО и НАО, которое решением от 02.03.2011 N 07-10/1/02881 утвердило решение инспекции от 30.12.2010 N 2.12-5/20977.

В оспариваемых решениях инспекции и управления зафиксированы налоговые правонарушения, выразившиеся в неправомерном включении в расходы за 2008 год и налоговые вычеты по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2008 года, затрат, связанные с оплатой работ субподрядчику - ООО "Стройкомплектсервис".

Проверкой установлено, что ООО "ССК-2" в качестве подрядчика заключило договоры на выполнение ремонтно-строительных работ с заказчиками: администрацией г. Северодвинска в лице Управления образования, а также муниципальными предприятиями и коммерческими организациями.

Для исполнения данных обязательств общество поручило выполнение ряда ремонтно-строительных работ субподрядчику ООО "Стройкомплектсервис", заключив с ним соответствующие договоры.

В подтверждение выполнения работ в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), счета-фактуры.

ООО "ССК-2" отразило в регистрах бухгалтерского учета и включило в налоговый учет расходы по работам, выполненным ООО "Стройкомплектсервис", на сумму 10 852 725 рублей 85 копеек.

Инспекция не приняла расходы в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Кодекса, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения, они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями для получения вычета НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 указанного Кодекса, является счет-фактура.

Пунктом 2 данной статьи (в редакции спорного периода) предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из содержания пункта 6 статьи 169 Кодекса следует, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) определено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, предусмотренные в пункте 2 статьи 9 названного Закона.

В частности, подпунктами "е" и "ж" пункта 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ определено, что обязательными реквизитами любого первичного учетного документа являются наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) указано, что под налоговой выгодой для целей названного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В пункте 5 указанного постановления ВАС РФ разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Также такие обстоятельства, как неритмичный характер хозяйственных операций, нарушение налогового законодательства в прошлом, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

В ходе проверки инспекцией установлены следующие обстоятельства.

ООО "Стройкомплектсервис" имеет признаки фирмы "однодневки": адрес "массовой" регистрации и "массовый" заявитель, по указанному в учредительных документах адресу организация не располагается, численность работников составляет 1 человек, в проверяемый период основных средств, нематериальных активов, доходных вложений в материальные ценности и долгосрочных финансовых вложений не имело, единственный учредитель и руководитель Николенко А.П., подписавший документы от имени данного контрагента, при допросе отрицал свою причастность к деятельности названного общества. Почерковедческой экспертизой подтверждается, что договоры субподряда и финансовые документы от имени ООО "Стройкомплектсервис" подписаны разными лицами.

Также в ходе допросов работники как заказчиков, так и ООО "ССК-2" подтвердили, что на объектах какие-либо субподрядные организации отсутствовали, ремонтно-строительные работы выполнялись силами ООО "ССК-2", на режимном объекте пропуска сторонним организациям не выписывались.

Кроме того, в ряде случаев работы сданы заказчику ранее, чем приняты обществом у субподрядчика; объемы работ соотнести невозможно; имеют место факты, когда объемы работ, принятые заказчиком, меньше, чем объемы, выполненные субподрядчиком.

Таким образом, обществом произведено формальное оформление документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные обстоятельства в совокупности, апелляционная коллегия считает, что реальность хозяйственных операций с названным контрагентом не подтверждена, инспекция обоснованно не приняла налоговые вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, связанные с этим субподрядчиком.

Учитывая вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказано, расходы по госпошлине с инспекции и УФНС по АО и НАО в его пользу взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2011 года по делу N А05-2997/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания-2" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова