Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-25284/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.А. Веденовой

судей М.Ф. Сабировой, И.А. Титовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Горбачевой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 6140000097, ОГРН 1026101790846, 346780, Ростовская обл, Азовский р-н, Азов г, Осипенко пер, 11)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г., вынесенное судьей Клеандровым И.М., по делу N А40-141485/09-73-702Б

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь"

о признании ЗАО"Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" (ИНН 7736166079, ОГРН, 119530, Москва г, Очаковское ш, 13, 2) несостоятельным (банкротом)

требование Муниципального предприятия "Азовводоканал", Управление ЖКХ администрации г. Азова

При участии:

от Муниципального предприятия "Азовводоканал": И.М. Маханько - представитель по доверенности N 11 от 23.03.2011 г..

от конкурсного управляющего ЗАО "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой": Т.П. Дубицкая - представитель по доверенности от 08.04.11г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2010 г.. в отношении ЗАО "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Приступа В.И.

Определением суда от 01.04.2011 г.. прекращено производство по требованию Муниципального предприятия "Азовводоканал", Управление ЖКХ администрации г. Азова о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением суда Муниципальное предприятие "Азовводоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В апелляционной жалобе имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока заявитель указывает на то, что обжалуемое определение им не получено.

Определением от 16 сентября 2011 г.. Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явились, представитель Муниципального предприятия "Азовводоканал" ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего ЗАО "Дирекция строящихся объектов "Нефтегазстрой" - оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Азовводоканал".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что определение в полном объеме было изготовлено 01 апреля 2011 года.

Заявитель жалобы, как лицо, участвующее в деле, в случае неполучения копии определения, вправе был обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче копии определения, либо с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в частности, с определением, и снятии с него копии.

Кроме того, на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определение было опубликовано 07 апреля 2011 года, будучи добросовестным участником арбитражного процесса, заявитель жалобы имел возможность ознакомиться с обжалуемым определением на сайте ВАС РФ.

Также, апелляционная коллегия обращает внимание, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен об отложении рассмотрения заявления на 01 апреля 2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении (том 2, лист дела 121).

Заявитель же обратился в суд с апелляционной жалобой спустя четыре месяца, а именно 09 августа 2011 г.., что следует из штампа почты на конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Азовводоканал" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченная МП "Азовводоканал" платежным поручением N 1255 от 03.08.2011 г. подлежит возврату в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Муниципального предприятия "Азовводоканал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2011 г. по делу N А40-141485/09-73-702Б прекратить.

Возвратить Муниципальному предприятию "Азовводоканал" из дохода федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1255 от 03.08.2011 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья В.А. Веденова

Судьи М.Ф.Сабирова

И.А.Титова

Телефон справочной службы суда - 4 (495) 987-28-00.