Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2010 г. N 07АП-5710/10

г. Томск

13 сентября 2010 г.

Дело N А45-7924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: Недбайкина А.В. по дов. от 01.06.2010,

от заинтересованного лица: без участия,

от апеллянтов:

от Островской Т.А. и Степанченко О.Н.: Боровкова А.Д. по дов. от 20.02.2010,

от Альперт Т. В.: Боровкова А.Д. по дов. от 27.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т.В. на решение от 15.06.2009 и определение об исправлении опечатки от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7924/2009 (судья Куст Л.П.)

по заявлению открытого акционерного общества "Велес"

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12 ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Велес" (далее - ОАО "Велес", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании незаконными действий, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12.

Как следует из решения от 15.06.2009 (с учетом определения от 25.06.2009 об исправлении опечатки) суд первой инстанции решил: признать незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12; обязать Администрацию Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Велес": принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98 на праве собственности ОАО "Велес", подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98 и направить его ОАО "Велес" с предложением о заключении договора.

13.07.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Альперт Татьяны Владимировны на решение от 15.06.2009 и определение об исправлении опечатки от 25.06.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7924/2009, принятая к производству суда апелляционной инстанции.

09.08.2010 на указанные судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области в апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Островской Татьяны Анатольевны и Степанченко Олега Николаевича, которая принята к совместному рассмотрению с апелляционной жалобой Альперт Т. В.

В апелляционных жалобах податели жалоб, указывая на нарушение решением от 15.06.2009 и определением от 25.06.2009 об исправлении опечатки Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7924/2009 их прав, просят данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционных жалоб аналогичны и сводятся к следующему: обжалуемыми судебными актами нарушаются права Альперт Т. В., Островской Т.А., Степанченко О.Н. как собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164:501:98, в отношении которого Арбитражный суд Новосибирской области принял решение от 15.06.2009 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.06.2009) о признании незаконными действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12, и обязании Администрации Новосибирского района Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Велес" путем принятия решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98 на праве собственности ОАО "Велес" и подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98 и направлении его ОАО "Велес" с предложением о заключении договора.

Апеллянты указывают, что во исполнение названных судебных актов главой Новосибирского района Новосибирской области принято постановление от 17.07.2009 N 7478 "О предоставлении земельного участка в собственность за плату ОАО "Велес", заключен договор от 10.08.2009 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98 между Администрацией Новосибирского района Новосибирской области (продавец) и ОАО "Велес" (покупатель), ОАО "Велес" получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 25.09.2009 на названный земельный участок, при этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Апеллянты ссылаются на то, что части данного земельного участка были переданы им обществом для строительства домов усадебного типа на основании договоров от 13.06.2001 (заключенного с Альперт Т. В.), от 10.12.2002 (заключенного с Островской Т.А. и Степанченко О.Н.); в обоснование права собственности на построенные жилые дома представляют: решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.03.2006 (в отношении Альперт Т. В.), от 15.05.2006 (в отношении Островской Т.А. и Степанченко О.Н.); свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2007 (Альперт Т. В.), от 16.11.2007 (Островская Т.А. и Степанченко О.Н.); указывают на то, что в соответствии с постановлениями главы Новосибирского района Новосибирской области от 22.12.2006 N 1150 и от 28.12.2006 N 1232 земельные участки, сформированные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:19:164501:0069, были переданы им в аренду сроком на 11 месяцев для обслуживания индивидуальных жилых домов: Островской Т.А. и Степанченко О.Н. - площадью 2727 кв. м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Барышевского сельсовета, индивидуальное жилье ОАО "Велес", участки 168, 169; Альперт Т.В. - площадью 1140 кв. м., расположенный по такому же адресу, участок 170.

В связи с изложенным, апеллянты полагают, что исключительным правом на приватизацию земельного участка обладает только собственник объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лиц, не участвовавших в деле, лишив их тем самым исключительного права на приватизацию земельных участков, расположенных под объектами недвижимости.

ОАО "Велес" в отзыве на апелляционные жалобы не соглашается с указанными в них доводами, ссылаясь на то, что судом обоснованно удовлетворены заявленные требования общества, поскольку земельный участок с кадастровым номером 54:19:164:501:98 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у общества, следовательно, в соответствии с предусмотренными пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" специальными условиями приобретения земли в частную собственность правомерно обратилось с заявлением о приобретении данного земельного участка в собственность в уполномоченный орган, отказ которого был обжалован в настоящем деле.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области отзыв на апелляционные жалобы не представила, в судебное заседание своего представителя не направила.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т. В. в отсутствие неявившегося заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т. В. просил апелляционные жалобы удовлетворить по изложенным в них основаниям, решение суда первой инстанции отменить; представитель ОАО "Велес" просил решение суда оставить без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

В апелляционных жалобах Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т.В. их процессуальное положение не определено. В суде апелляционной инстанции представитель апеллянтов определил их процессуальное положение как третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования к ОАО "Велес".

При решении вопроса о наличии у Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т.В. права на обжалование вышеуказанных судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области как лиц, не участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для привлечения их к участию в деле в качестве третьих лиц не имеется, производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Лица, участвующие в деле, обладающие правом обжалования судебных актов, указаны в статье 40 АПК РФ.

Статья 42 АПК РФ наделяет правом обжалования также лиц, не привлеченных к участию в деле, в случаях, когда арбитражный суд принял решение об их правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 36 к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и (или) резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или ненадлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как усматривается из материалов дела, предметом заявленных ОАО "Велес" требований является оспаривание действий Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившихся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12. Заявление подано обществом на основании положений статей 198, 199 АПК РФ, то есть судом рассматривался спор, возникший из публичных правоотношений. Суд признал незаконными действия Администрации Новосибирского района Новосибирской области, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:164:501:98, изложенном в письме от 27.02.2009 N 887/01-12, и обязал Администрацию Новосибирского района Новосибирской области совершить определенные действия для устранения нарушения прав заявителя.

Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т. В. Вопрос о вещном праве на земельные участки, находящиеся под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности указанным лицам, не являлся предметом настоящего спора. Препятствий для реализации прав заявителей, в том числе путем предъявления апеллянтами самостоятельных требований к ОАО "Велес" в порядке искового производства, обжалуемым судебным актом не создано, следовательно, Островская Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т. В. не могут признаваться лицами, имеющими право в порядке, предусмотренном статьей 42 АПК РФ, обжаловать судебные акты по данному делу. Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

В силу пункта 2 Постановления N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных обстоятельствах производство по апелляционным жалобам Островской Т.А., Степанченко О.Н. и Альперт Т.В. должно быть прекращено.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по апелляционной жалобе уплаченная Островской Т.А. и Альперт Т.В. государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Островской Татьяны Анатольевны, Степанченко Олега Николаевича и Альперт Татьяны Владимировны прекратить.

Возвратить Альперт Татьяне Владимировне государственную пошлину в размере 50 рублей, уплаченную по квитанции от 05.07.2010.

Возвратить Островской Татьяне Анатольевне государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по квитанциям от 30.07.2010, от 08.09.2010.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.В. Кривошеина

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина