Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 07АП-7970/11

г. Томск

13 октября 2011 года

Дело N 07АП-7970/11

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Л. И.Жданова,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью "Транстех" о признании недействительной государственной регистрации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Седов Юрий Алексеевич,

УСТАНОВИЛ:

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 28.06.2011, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 28.07.2011.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 20.09.2011, что подтверждается копией почтового конверта, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

В указанной апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Арбитражный апелляционный суд считает, что указанная апеллянтом причина не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

Вместе с тем, в настоящем случае пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого апеллянта, который первоначально нарушил установленный законом порядок её подачи. Это нарушение является субъективным обстоятельством и не может быть признано уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы в повторном порядке.

Доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы МИФНС России N 2 по Владимирской области не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что податель апелляционной жалобы, обладая необходимыми специальными познаниями и действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

Таким образом, указанная МИФНС России N 2 по Владимирской области причина не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что МИФНС России N 2 по Владимирской области первоначально направило апелляционную жалобу непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд 29.08.2011, то есть с пропуском установленного АПК РФ срока.

При этом каких-либо причин пропуска такого срока МИФНС России N 2 по Владимирской области не указано.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с этим апелляционная жалоба подлежит возвращению МИФНС России N 2 по Владимирской области.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Владимирской области.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 18 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Жданова