Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 07АП-8137/10

г. Томск

26 августа 2010 г.

Дело N А45-9156/2010

Судья Л.Н. Емашова

по иску конкурсного управляющего закрытого акционерного общества агропромышленная фирма "Улыбино" Кугушева В.Н.

к обществу с ограниченной ответственностью НПК "Комплексные системы про"

о взыскании 2 362 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

В обоснование тяжелого материального положения общество с ограниченной ответственностью НПК "Комплексные системы про" представило справку налогового органа от 13.08.2010 года, согласно которой подателю жалобы в филиале "Западно-Сибирский" ОАО "СОБИНБАНК" открыто три расчетных счета: N 40702840500030010517, N 40702840400030110517, N 40702810200030010517. Вместе с указанной справкой представлена справка ОАО "СОБИНБАНК" о том, что на р/с N 40702810200030010517 остаток средств на 13.08.2010 г. составляет 6 руб. 95 коп. При этом податель жалобы не представил справку банка о наличии (отсутствии) средств на двух других счетах N 40702840500030010517 и N 40702840400030110517.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение общества с ограниченной ответственностью НПК "Комплексные системы про" не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью НПК "Комплексные системы про".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Н. Емашова