Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 10АП-7435/11

г. Москва

13 октября 2011 г.

Дело N А41-44017/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от администрации г. Климовска: Штырова Е.В. по доверенности от 11.01.2011 N 2,

от ИП Гавриковой Н.Г. и МУП "Ритуал-Климовск": представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Геннадьевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу N А41-44017/10, принятое судьей Адарченко С.А., по иску индивидуального предпринимателя Гавриковой Натальи Геннадьевны к администрации города Климовска Московской области о признании права собственности (третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Ритуал-Климовск"),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаврикова Наталья Геннадьевна (далее - ИП Гаврикова Н.Г.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации города Климовска Московской области о признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости:

- салон-магазин по продаже ритуальных принадлежностей, расположенный по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Всехсвятская, вблизи д. Сергеевка, инв.N 2735 строение литер А, общей площадью 911,5 кв. м.

- гранитную мастерскую, расположенную по адресу: Московская область, г.Климовск, ул. Всехсвятская, вблизи д. Сергеевка:

1) нежилое здание инв. N 2736, строение литер А, общей площадью 264,1 кв.м.;

2) навес инв. N 2736, строение литер В, общей площадью 74,0 кв.м.;

3) производственно-складское здание, строение литер Б, общей площадью 145,7 кв.м.;

4) граверная мастерская, строение литер А, общей площадью 50,0 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ритуал-Климовск" (далее - МУП "Ритуал-Климовск").

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу N А41-44017/10 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Гаврикова Н.Г. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель администрации города Климовска возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2002 года Городской комиссией по выбору земельных участков г.Климовска составлены акты осмотра земельных участков площадью 1600 кв.м и 0,3 га, по адресу: г.Климовск, старое городское кладбище, предполагаемых к предоставлению ИП Гавриковой Н.Г. под строительство гранитной мастерской и салона-магазина по продаже ритуальных принадлежностей (л.д.7-14).

Указанные земельные участки находятся в границах земельного участка площадью 180 300 кв.м с кадастровым номером 50-56-010603-002, расположенного по адресу: Московская область, г.Климовск, вблизи деревни Сергеевка, и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП "Ритуал-Климовск" (л.д.15).

В соответствии с актами обследования земельных участков под размещение объекта от 03.02.2003 N 01/43 и 01/42 на участках площадью 0,16 га и 0,3 га на территории старого городского кладбища г.Климовска расположены гранитная мастерская и фундамент магазина (л.д.17-18).

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорные объекты являются объектами незавершенного строительства и для них не требуется получения разрешения на строительство, ИП Гаврикова Н.Г. обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Для признания права собственности на вновь возведенный объект требуется, чтобы истец представил документы, подтверждающие законность возведения объекта на земельном участке, предоставленном для указанных целей.

ИП Гаврикова Н.Г. не представила суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что ей в установленном порядке предоставлялся земельный участок под строительство спорных объектов.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами спора, объекты недвижимости истца расположены на земельном участке площадью 180 300 кв.м с кадастровым номером 50-56-010603-002, который предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУП "Ритуал-Климовск" для размещения Климовского городского кладбища.

Документов, подтверждающих изъятие земельного участка у муниципального предприятия и предоставления истцу, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ИП Гаврикова Н.Г. не представила суду документов, подтверждающих получение разрешительной документации для строительства спорных объектов на земельном участке МУП "Ритуал-Климовск".

Истец указывает, что спорные объекты являются объектами незавершенного строительства. Однако, каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода предприниматель суду не представила.

Также ИП Гаврикова Н.Г. ссылается на то, что разрешение на строительство спорных объектов не требуется, поскольку они не являются объектами капитального строительства.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В подтверждение своего довода о том, что спорные объекты не являются объектами капитального строительства, ИП Гаврикова Н.Г. ссылается на заключение АНО "Лаборатория судебных экспертиз" от 15.03.2011 N 61 (л.д.123-139).

В соответствии с указанным заключением спорные здания не являются капитальными строениями в связи с недостаточной глубиной заложения фундамента и толщины стен.

Вместе с тем, как следует из названного заключения АНО "Лаборатория судебных экспертиз" спорные здания имеют фундамент глубиной от 0,7 м до 1,4 м. Следовательно, указанные объекты являются капитальными строениями, прочно связанными с землей.

Недостаточная глубина заложения фундамента и толщина стен может свидетельствовать о нарушении градостроительных и строительных норм и правил спорных зданий, однако из их функционального назначения следует, что указанные объекты являются капитальными строениями.

Кроме того, АНО "Лаборатория судебных экспертиз" при проведении экспертизы проверяла спорные объекты на соответствие их СНиПам, применяемым при строительстве капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, ссылка истца на то обстоятельство, что спорные объекты не относятся к капитальным строениям, является необоснованной.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку спорные объекты расположены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для их строительства, а истцом не представлено документов, подтверждающих получение разрешительной документации на возведение объектов, арбитражный апелляционный суд считает, что данные объекты отвечают признакам самовольной постройки.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу. Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Поскольку истец документально не подтвердил наличия предусмотренных статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для возникновения у него права собственности на спорные объекты, то в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 мая 2011 года по делу N А41-44017/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич