Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 17АП-9642/11

г. Пермь

13 октября 2011 г.

Дело N А50-7237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Богдановой Р.А. и Гладких Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Казаченко Алексея Николаевича: Казаченко А.Н., паспорт; Казаченко А.А., представителя по доверенности от 30.05.2011,

от ответчика, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Развитие": Вергелеса С.В., директора, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Семенова В.С., представителя по доверенности от 27.07.2011 N 61,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО Лизинговая компания "Развитие",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 августа 2011 года

по делу А50-7237/2011,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по иску Казаченко Алексея Николаевича,

к ответчику ООО Лизинговая компания "Развитие" (ОГРН 1025900510206, ИНН 5902186426)

об обязании выплатить долю в уставном капитале общества,

установил:

Казаченко Алексей Николаевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Развитие" о взыскании действительной стоимости доли в размере 25% в уставном капитале ООО Лизинговая компания "Развитие", составляющую 2174250руб., номинальную стоимость доли в размере 25% в уставном капитале ООО Лизинговая компания "Развитие", составляющую 2100 руб. (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец заявил об уточнении размера требований по пункту 1, просит взыскать действительную стоимость доли в размере 25%, составляющую 2173 999,21руб. (л.д.112-113).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.08.2011, принятым судьей Муталлиевой И.О., иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2173999,21руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО Лизинговая компания "Развитие", 33836,14руб. в возмещение госпошлины. В остальной части иска отказано (л.д.114-118).

Ответчик с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указал, что общество не получало от Казаченко А.Н. заявления о выходе из состава участников ООО Лизинговая компания "Развитие". До настоящего времени Казаченко А.Н. остается участником общества, что, по мнению ответчика, следует из выписки ЕГРЮЛ от 27.04.2011 N 8426. Также ответчик полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание изменения, внесенные в устав общества в п.п.1.5, 5.2 устава общества в редакции решения внеочередного общего собрания участников общества от 12.03.2004. Просит решение отменить. В иске отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве указал, что судом верно установлены обстоятельства подачи его заявления о выходе из состава участников общества. На момент подачи заявления о выходе из состава участников общества в обществе было два участника. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2011, общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "Развитие" создано 18.07.2000. В качестве юридического лица общество зарегистрировано 03.09.2002 за основным государственным регистрационным номером 1025900510206 (л.д.18).

Согласно уставу и учредительному договору в редакции внеочередного общего собрания участников от 24.01.2007 (протокол N 2401/2007), уставный капитал общества Лизинговая компания "Развитие" составляет 8400руб. Участниками общества являются: ООО "Завод Спецмаш" с долей 6300руб., что составляет 75% уставного капитала; Казаченко А.Н. с долей 2100руб., что составляет 25% уставного капитала. Соответствующие изменения относительно участников общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 20.02.2007 (л.д.16,67). Аналогичные сведения содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 27.04.2011 (л.д.18).

22.12.2010 Казаченко А.Н. заявил о выходе из состава участников общества Лизинговая компания "Развитие" и о выплате действительной стоимости его доли (л.д.10).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.12.2010 доставку заявления обеспечивал экспресс-курьер ООО "СДЭК-Урал" (л.д.11). Корреспонденция доставлена ООО Лизинговая компания "Развитие" по юридическому адресу общества (г.Пермь, ул.Ленина,54), вручена Ореховой Е.А. 22.12.2010 (л.12-13).

В письменных возражениях на отзыв ответчика, истец указал, что корреспонденция была получена работником ответчика, выполняющим функции секретаря. В подтверждение истец сослался и представил в дело письмо общества от 03.06.2010 N 99, исполнителем которого являлась Орехова Е.А.; сведения из электронного журнала входящей корреспонденции общества, в которых Орехова Е.А. указана лицом, уполномоченным обществом на получение корреспонденции и документов (л.д. 79-92).

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" временем подачи участником общества заявления о выходе из общества следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Директор общества пояснил в судебном заседании, что административно порядок получения поступающей корреспонденции в обществе не урегулирован. Как правило, поступающая в общество корреспонденция, вручается либо ему, либо главному бухгалтеру. Каких-либо доказательств своих пояснений подтвердить не может.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания считать необоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности истцом факта получения обществом заявления Казаченко А.Н. о выходе из общества 22.12.2010 (ст.ст.9,65 АПК РФ).

В соответствии с нормами ст.8, п.1ст.26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, п.2 ст.154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

С учетом положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью о праве участника выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, направление и получение обществом заявления участника о выходе из состава участников общества является односторонней сделкой и порождает соответствующие правовые последствия в виде выплаты вышедшему участнику стоимости его действительной доли в уставном капитале общества.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтвержден факт направления истцом заявления в адрес ответчика о выходе из состава участников ООО "Лизинговая компания "Развитие" и получения последним этого заявления, у общества возникла обязанность по выплате истцу стоимости его доли в уставном капитале указанного юридического лица.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в случае выхода участника из общества, последнее обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли не предусмотрен уставом общества.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества

и размером его уставного капитала (п. 8 ст. 23 ФЗ "Об ООО").

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В протоколах судебного заседания от 04.07.2011 и от 03.08.2011 зафиксированы возражения сторон в отношение проведения по делу судебной оценочной экспертизы (л.д.103-104,112). При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил о наличии между сторонами согласия с оценкой действительной стоимости доли на основании данных баланса (ст.ст.9,65 АПК РФ).

Согласно балансу на 30.09.2010, отчета о прибылях и убытках на 30.09.2010, стоимость чистых активов ООО Лизинговая компания "Развитие" на отчетную дату составляет 8695996,83руб. (л.д.96-97,99-100,102). Таким образом, действительная стоимость доли истца в размере 25%, подлежащая выплате составляет 2173999,21руб.

Поскольку доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком обязательства по выплате истцу действительной стоимости доли, отсутствуют, требование истца в указанной части заявлено обоснованно и удовлетворено судом правомерно.

Во взыскании с общества номинальной стоимости доли в размере 25%, составляющей 2 100 руб., отказано также правомерно, поскольку в случае выхода из общества участника общества выплате подлежит действительная стоимость доли его доли.

Оспаривая утверждение истца о том, что заявление о выходе из состава участников общества общество не получало, ответчик ссылается на журнал входящей корреспонденции, а также сведения о страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2010 год и о доходах физических лиц (л.д.26-37). Названные ответчиком документы не опровергают выводы суда первой инстанции, поскольку оформлены самим ответчиком и отражают его интерес (ст.67 АПК РФ).

На момент заявления о выходе из состава участников общества, Казаченко А.Н. не являлся единственным участником общества Лизинговая компания "Развитие". Следовательно, его выход из участников общества не противоречил положениям ч.2 ст.26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о приведении устава общества в соответствие с требованиями Федерального закона от 24.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Закона, уставы и учредительные договоры обществ, созданных до даты вступления в силу ФЗ N 312-ФЗ, в период 1 июля 2009 года до приведения их в соответствии с частью первой ГК РФ и Закона N 14-ФЗ применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам РФ.

При указанных обстоятельствах несостоятелен довод ответчика о том, что пункт 4.1 устава общества следует применять лишь во взаимосвязи с п.п.7.1,7.2,7, 7.4.

Принимая во внимание, что все изменения в устав и учредительный договор в реестр юридических лиц вносятся на основании соответствующего заявления общества, несостоятельна ссылка ответчика на выписку из ЕГРЮЛ от 27.04.2011 N 8426 как на доказательство своего довода о том, что Казаченко А.Н. является участником общества до настоящего времени (ст.67 АПК РФ).

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ста.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 августа 2011 года по делу N А50-7237/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Р.А. Богданова Д.Ю. Гладких