Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 18АП-9490/11

г. Челябинск

"17" октября 2011 г.

Дело N А07-6367/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сусловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2011 по делу N А07-6367/2011 (судья Чернышова С.Л.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Филиппов Дмитрий Николаевич (паспорт, доверенность от 31.12.2010 N 119/1-12), Веревочкин Евгений Викторович (паспорт, доверенность от 01.06.2011 N 119/1-82).

Общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - заявитель, ООО "БашРТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление Росприроднадзора по Республике Башкортостан, управление) о признании недействительным предписания от 28.02.2011 N 03-03/13/ШВВ-4.

Решением арбитражного суда от 28.02.2011 заявленные требования удовлетворены, предписание управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28.02.2011 N 03-03/13/ШВВ-4 признано недействительным.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением, считает что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и неправильно применены нормы материального права.

В апелляционной жалобе просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование доводов жалобы указало, что оспариваемое предписание управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан соответствует действующему законодательству и не нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности. При этом заинтересованное лицо полагает, что техническая опечатка, допущенная при оформлении оспариваемого предписания, не влияет на его законность и обоснованность, а также не меняет его содержание, предписывающее разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ).

Со ссылкой на ст. 1 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" заинтересованное лицо полагает, что ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что превышение контрольных выбросов не рассматривается как нарушение экологической дисциплины, поскольку несоблюдение установленных нормативов выбросов рассматривается как нарушение природоохранного законодательства.

Заинтересованное лицо отметило также, что требованием ПДВ к расчетам выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от котлов является работа котлов в соответствии с режимной картой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя отклонили доводы апелляционной жалобы, считают, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "БашРТС" 02.12.2005 зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы за основным государственным регистрационным номером 1050204518396 (т.1, л.д. 30).

Управлением Росприроднадзора по Республике Башкортостан в отношении ООО "БашРТС" проведена проверка по соблюдению природоохранного законодательства, результаты которой зафиксированы в акте N 13 от 28.02.2011 (т.1, л.д. 16-26).

Согласно акту проверки N 13 от 28.02.2011 п. 4 раздела "В области охраны атмосферного воздуха" (л.д. 22 т.1) в котельном цехе N5 проведена проверка представленных режимной группой данных (результаты измерений газового состава продуктов сгорания, режимы работы котлов и технико-экономических показатели, измеренные концентрации окислов азота, оксида углерода) за 21.12.2010 по ВК N 5 и зафиксировано, что при теплопроизводительности 49, 2 Гкал/ч содержание кислорода 2,8% (при норме 3,6), содержание оксидов азота 150,2 мг/куб.м при норме, установленной режимной картой, не выше 119 для максимальной теплопроизводительности 73,5 Гкал/ч.

В соответствии с расчетом максимально-разовых и валовых выбросов, загрязняющих веществ в атмосферу по КЦ-5, выполненного в составе ПДВ) максимально допустимое значение оксидов азота для водогрейного котла (далее - ВК) N 5 составляет 92мг/куб.м. Превышена допустимая ПДВ концентрация оксидов азота в дымовых газах.

Согласно данным оперативного журнала 10.02.2011 в работе был паровой котел (деле - ПК) N 3,паропроизводительность которого составляла 8 т/ч, а режимной картой предусмотрена минимальная производительность для данного котла 13,5 т/ч.

В котельном цехе N 1 "БашРТС-Уфа" филиал ООО "БашРТС" (далее - КЦ N1) рабочих 4 ПК и 10 водогрейных. 08.02.2011 в работе находятся 2 паровых котла N 2, 6 и 5 водогрейных N 3, 4, 7, 8, 9. Топливо - газ. Согласно представленным режимной группой данным (результаты измерений газового состава продуктов сгорания, режимы работы котлов и технико-экономические показатели, измеренные концентрации оксидов азота, оксида углерода) за 28.01.2010, 30.11.2010, 21.01.2011 по ПК N6 зафиксировано, что 21.01.2011 при паропроизводительности 13,2 т/час содержание кислорода 5% (при норме 5,8), содержание СО 10 ррм (при норме 0).

По ВК N 9 зафиксировано, что 21.01.2011 при теплопроизводительности 66,8 Гкал/ содержание кислорода 2,5% (при норме 4). Аналогичное отклонение зафиксировано 21.01.2011 по ВК N 6, 7; 28.01.2010 по ВК N 2, 4, 6, 8, 9; 30.11.2010 по ВК N 2, 4, 6, 7, 8.

Согласно табл. N 2 "Режимы работы котлов и технико-экономические показатели" коэффициент избытка воздуха 28.01.2010, 21.01.2011 составил для котла N 2 -1,61. При этом 28.01.2010 при минимальной загрузке концентрация оксидов азота составила 200,1 мг/куб.м.

В соответствии с расчетом максимально-разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по КЦ-1, выполненного в составе ПДВ (стр.70) максимально допустимое значение оксидов азота в дымовых газах для ПК N 2 составляет 210 мг/куб.м.

В соответствии с данными журнала контроля режима работы ВК 08.02.2011 по ВК N 8 количество работающих горелок 14. Согласно утвержденной режимной карте допускается использование лишь 11 горелок. Температура уходящих газов 154 град. Цельсия при норме 121. По ВК N 9 количество работающих горелок 13. Согласно утвержденной режимной карте допускается использование лишь 12 горелок. Температура уходящих газов130 град. Цельсия при норме 112.

В котельном цехе N 6 "БашРТС-Нефтекамск" филиал ООО "БашРТС" (далее - КЦ N 6) в котельной N 2 эксплуатируются 2 ВК. Топливо газ.

Согласно представленным режимной группой "БашРТС-Уфа" филиал ООО "БашРТС" данным (результаты измерений газового состава продуктов сгорания, режимы работы котлов и технико-экономические показатели, измеренные концентрации оксидов азота, оксида углерода) за 28.04.2010 по ВК N 1 зафиксировано, что при максимальной загрузке содержание оксидов азота составило 84,1 мг/куб.м при установленной режимной картой норме не более 43.

По ВК N 2 в этот же день содержание оксидов азота составило 85,5 мг/куб.м при установленной режимной картой норме не более 43.

14.02.2010 содержание оксидов азота по ВК N 1, 2 составляло 77,6 и 81,6 мг/куб.м соответственно при установленной режимной картой норме не более 43.

По КЦ N 6 установлено, что фактическая паропроизводительность ПК N 1 в декабре 2010, в 2011 году составляла порядка 8 т/ч. Режимной картой минимальная паропроизводительность установлена 11т/ч.

13.12.2010 режимной группой "БашРТС-Уфа" филиал ООО "БашРТС" установлено, что коэффициент избытка воздуха составил 1,5.

При этом приведенное значение оксидов азота составило 197,7 мг/куб.м.

17.12.2009 по вышеуказанному котлу режимной группой "БашРТС-Уфа" филиал ООО "БашРТС" установлено, что коэффициент избытка воздуха составил 2. При этом приведенное значение оксидов азота составило 207,9 мг/куб.м.

В соответствии с расчетом максимально-разовых и валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу по КЦ-6, выполненного в составе ПДВ (стр.142) максимально допустимое значение оксидов азота для ПК составляет 198 мг/куб.м. Превышена допустимая ПДВ концентрация оксидов азота в дымовых газах ПК N 1.

Расчет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух "БашРТС-Нефтекамск" филиал ООО "БашРТС" выполняется по данным режимной группы (анализы режимной группы взяты за основу расчета 2 ТП (воздух) - 2010)".

Управление пришло к выводу о том, что обществом в 2010-2011 г.г. не выполняются мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, касающихся соблюдения допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ.

На основании материалов проверки вынесено предписание N 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011 (т.1, л.д. 74), в соответствии с которым обществу предписано в срок до 15.04.2011 разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ: содержание кислорода в режимном сечении, оксидов азота и оксида углерода в дымовых газах, коэффициенту избытка воздуха, работе котлов в соответствии с утвержденными параметрами. В качестве основания вынесения предписания указаны ст. 34, ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха".

Полагая, что указанное предписание управления не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый ненормативный акт не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица при эксплуатации строений, сооружений и иных объектов обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица, имеющие стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны, в том числе: планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов; осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 183 (ред. от 15.02.2011) "О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него" в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются следующие нормативы выбросов: технический норматив выброса вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (далее именуется - технический норматив выброса); предельно допустимый выброс вредного (загрязняющего) вещества в атмосферный воздух (далее именуется - предельно допустимый выброс).

Технические нормативы выбросов для отдельных видов стационарных источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются техническими регламентами.

Предельно допустимые выбросы для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и юридического лица в целом или его отдельных производственных территорий с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного юридического лица или его отдельных производственных территорий, фонового загрязнения атмосферного воздуха и технических нормативов выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (за исключением радиоактивных веществ) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (в отношении выбросов радиоактивных веществ) при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам.

Разработка предельно допустимых и временно согласованных выбросов вредных (загрязняющих) веществ обеспечивается юридическим лицом, имеющим стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) и данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности).

Нормативы предельно допустимых и временно согласованных выбросов устанавливаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

Согласно Инструкции по нормированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для тепловых электростанций и котельных. РД 153-34.0-02.303-98 (утвержденной РАО "ЕЭС России" 07.08.1998), нормирование выбросов ТЭС и котельных (далее - ТЭС) производится в соответствии с едиными общегосударственными нормативными требованиями с учетом специфики энергетического производства, его жизнеобеспечивающей функции и направлено на обеспечение максимально возможного предотвращения загрязнения атмосферного воздуха.

Основными нормативными документами, составляющими методическую основу нормирования выбросов ТЭС, являются законы об охране природной среды, государственные стандарты, инструктивные и методические материалы Госкомэкологии Российской Федерации и Минздрава Российской Федерации, отраслевые нормативные документы.

Нормативы ПДВ устанавливаются для любого из предприятий.

Согласно п. 2.1. указанной Инструкции нормированию подлежат выбросы загрязняющих веществ, содержащихся в дымовых газах: диоксида азота; оксида азота; диоксида серы; золы твердого топлива; мазутной золы ТЭС; оксида углерода; сажи и бенз(а)пирена (только для котлов паропроизводительностью менее 30 т/ч).

На основании п. 10.1, п. 10.2 технологические (удельные) нормативы выбросов устанавливаются для каждого котла совокупно со связанным с ним природоохранным оборудованием. Технологические нормативы определяют: удельный выброс загрязняющих веществ для каждого котла при номинальной нагрузке и различных видах сжигаемого топлива (при соблюдении требований режимной карты), что характеризует степень экологического совершенства оборудования и его эксплуатации и служат для: контроля состояния и уровня эксплуатации природоохранного оборудования; определения условий материального поощрения эксплуатационного и ремонтного персонала; разработки нормативов ПДВ, лимитов выбросов и определения способов их обеспечения.

Технологические нормативы выбросов для существующего оборудования ТЭС являются внутренним нормативом ТЭС, утверждаются руководством ТЭС, нарушение их не является основанием для санкций по отношению к ТЭС со стороны контролирующих организаций.

Технологические нормативы выбросов для котельных установок вводятся как обязательные для эксплуатационного персонала и включаются в режимные карты котла, газоочистных установок. Одновременно разрабатываются инструкции (или дополнения к действующим инструкциям), предусматривающие конкретные рекомендации и указания эксплуатационному персоналу по обеспечению технологических нормативов выбросов.

"Методические указания по составлению режимных карт котельных установок и оптимизации управления ими. РД 34.25.514-96" (утвержденные РАО "ЕЭС России" 18.03.1996) носят рекомендательный характер по организации режима работы котельных установок, эксплуатирующихся на разных видах твердого топлива, газе, мазуте и смеси твердого топлива с газом.

В силу раздела 1 основная цель режимных карт обеспечить в регулировочном диапазоне нагрузок надежную и экономичную работу котла с минимальными выбросами в атмосферу вредных веществ (окислов азота), на которые можно влиять режимом работы топки. Эти требования часто вступают в противоречие между собой и с величиной регулировочного диапазона нагрузок. Поэтому режимные указания предполагают наличие некоторых компромиссов. Однако приоритет должен быть отдан надежности, под которой понимается пожаро- и взрывобезопасность, выдерживание приемлемых температур пара и металла поверхностей нагрева, отсутствие интенсивного шлакования поверхностей нагрева или затруднений с выходом жидкого шлака, отсутствие интенсивной коррозии воздухоподогревателя, обеспечение желаемого диапазона нагрузок с минимальным использованием в дополнение к твердому топливу газа или мазута.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ООО "БашРТС" проект нормативов ПДВ (в полном объеме включая приложения) рассмотрен в установленном порядке, согласован с Управлением технологического и экологического надзора Ростехнадзора по РБ и введен в действие полученными разрешениями на выбросы вредных, загрязняющих веществ в атмосферу сроком действия до 25.07.2011 (по КЦ -5 "Баш РТС-Стерлитамак", до 05.07.2011 ("БашРТС-Уфа"). Соответственно, все ограничения, планы и мероприятия, предусмотренные проектом нормативов ПДВ являются обязательными к исполнению.

Суд первой инстанции, правильно оценив материалы дела, исходил из того, что управлением фактически предписано обществу принять меры по устранению допущенных отклонений по параметрам, отраженным в режимной карте работы котла, однако поскольку режимные карты являются внутренним документом предприятия, технологические нормативы, установленные в них для оборудования ТЭС являются внутренним нормативом, то их нарушение не является основанием для санкций по отношению к ТЭС со стороны контролирующих организаций.

Описанные в разделе 4 акта несовпадения данные технологических нормативов не являются законодательно установленными нормативами, превышение которых влечет административную ответственность. Между тем в материалах проверки отсутствуют данные о конкретных нарушениях законодательства или нарушении требований прочих нормативных документов, относящихся к области государственного контроля за охраной атмосферного воздуха.

В акте проверки от 28.02.2011 N 13, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание, Управление делает вывод, что в 2010-2011 г.г. не выполняются мероприятия по охране окружающей среды, обеспечению экологической безопасности, касающихся соблюдения допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом ПДВ. В связи с указанным Управлением сделан вывод о несоблюдении ООО "БашРТС" требований охраны окружающей среды.

Между тем ни в указанном акте проверки, ни в оспариваемом предписании не указано, какое требование охраны окружающей среды нарушено обществом. Надлежащее нормативное правовое обоснование данных требований также не изложено. Из содержания предписания не понятно, какие мероприятия по контролю следует разработать обществу и в соответствии с каким нормативным правовым актом.

Апелляционная инстанция исходит из того, что предписание государственного органа об устранении выявленных в результате проведенной проверки нарушений природоохранного законодательства должно отвечать принципам правовой определенности и исполнимости, а также быть обоснованным.

Таким образом, у управления не было оснований выносить в отношении общества спорного предписания.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что в силу п. 78 Административного регламента должностное лицо, проводившее проверку, обязано выдать предписание юридическому лицу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации лишь в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание N 03-03/13/ШВВ- 4 от 28.02.2011 не может быть признано законным и исполнению не подлежит, поскольку не подписано лицом его вынесшим.

Из содержания оспариваемого предписания N 03-03/13/ШВВ-4 от 28.02.2011 действительно следует, что оно вынесено ведущим специалистом - экспертом отдела экологического контроля Гафиятуллиной Эльзой Рафаиловной (служебное удостоверение N 2974 от 30.11.2009), однако в нарушение требований Административного регламента указанным должностным лицом Предписание не подписано.

Фактически оспариваемое предписание подписано иным лицом - государственным инспектором Шиц В.В.

При этом, нахождение государственного инспектора, главного специалиста - эксперта Шиц В.В. в составе членов комиссии при проведении проверки в отношении ООО "БашРТС" не является основанием для подписания предписания, вынесенного иным лицом.

При таких обстоятельствах обоснованным является решение суда первой инстанции о признании недействительным предписания управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан от 28.02.2011 N 03-03/13/ШВВ-4, поскольку данные о нарушении требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в акте проверки (п. 4) не приведены.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что техническая опечатка, допущенная при оформлении оспариваемого предписания, не влияет на его законность и обоснованность, а также не меняет его содержание, предписывающее разработать мероприятия по соблюдению допустимых показателей, установленных режимными картами и нормативом предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ), подлежит отклонению.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2011 по делу N А07-6367/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.А. Иванова