Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 07АП-8473/09

г. Томск

Дело N 07АП-8473/09

30 ноября 2009 г.

Резолютивная часть постановление объявлена 23 ноября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Л.И. Ждановой,

судей: Е. А. Залевской, М. Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания судьей М. Х. Музыкантовой

при участии:

от заявителя: Савина М. А. по доверенности от 08.06.2009 года

от ответчика: Иванушкина И. Г. по доверенности N 6 от 17.03.2009 года (сроком на 1 год)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дачного некоммерческого товарищества "ЮСТАС", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21 августа 2009 года по делу N А45-13726/2009 (судья Васютина О. М.)

по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "ЮСТАС", г. Новосибирск

к Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным отказа от 17.04.2009 года N 6634/01-12, об обязании обеспечить выбор земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество "Юстас" (далее по тексту - заявитель, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с заявлением о признании недействительным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту - Администрация, ответчик), изложенного в письме от 17.04.2009 года N 6634/01-12, в размещении на земельном участке площадью 10 га на острове вдоль западной окраины с. Мочище дачного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, в том числе по следующим основаниям:

- суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о неприменимости к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае норм ст.ст. 29-31 Земельного кодекса РФ;

- Товарищество обращалось с заявлением о выборе земельного участка как уже сформированное, зарегистрированное в установленном порядке юридическое лицо, следовательно, в соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона N 66-ФЗ земельный участок должен быть предоставлен первоначально в срочное пользование.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что Товарищество создано с целью садоводства и огородничества граждан, коммерческая цель не преследуется; подсудность спора определена верно, дело подведомственно арбитражному суду.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Товарищества не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Товарищество не доказало наличие права на приоритетное перед другими гражданами и юридическими лицами получение земельного участка. При этом, подача заявления о предоставлении земельного участка для строительства не является основанием для утверждения о возникновении у заявителя прав в отношении испрашиваемого земельного участка и не порождает обязанность органа местного самоуправления выдать акт выбора земельного участка, при условии, что это влечет за собой нарушение норм действующего законодательства. Кроме того, поскольку Товариществом при подаче заявления не были приложены документы, позволяющие достоверно определить местонахождение спорного земельного участка, то Администрация по независящим от нее уважительным причинам не имела возможности представить в материалы дела кадастровый паспорт спорного земельного участка. Более того, ответчик, как орган местного самоуправления, не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в федеральной собственности, а предоставление земельных участков из земель категории водного фонда для дачного строительства не предусмотрено действующим законодательством.

Подробно доводы ответчика изложены в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Администрации дополнил, что настоящий спор подсуден арбитражному суду.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.06.2008 года заявитель обратился в Администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выделении ДНТ "Юстас" земельного участка, расположенного вдоль западной окраины с. Мочище, площадью около 10 га для ведения дачного хозяйства. К заявлению приложен план-схема расположения земельного участка и снимок земельного участка.

Письмом от 17.04.2009 года N 6634/01-12 в предоставлении земельного участка отказано в связи с непредставлением пакета документов, предусмотренных в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и ст. 31 Земельного кодекса РФ, а также выписки из государственного кадастра недвижимости.

Заявитель, полагая, что отказ в предоставлении земельного участка нарушает права и законные интересы Товарищества, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 2 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

При этом, садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Как следует из текста заявления Товарищества, материалов дела и апелляционной жалобы, спорный земельный участок необходим заявителю для ведения дачного хозяйства.

Согласно п. 1, 3 Устава товарищество является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольной основе, не имеющей извлечение прибыли в качестве предмета и основных целей и задач своей деятельности и не распределяющей полученную на законных основаниях прибыль между учредителями Товарищества.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не являются предпринимательской деятельностью.

Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.08.2009 года N Вас-10324/09, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2009 года N Ф09-4237/09-С6, Постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2008 года N Ф04-904/2008 (494-А45-6).

С учетом изложенного, настоящий спор неподведомствен арбитражному суду, в связи с чем, решение суда первой инстанции на основании п.3 ст. 269 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как сложившиеся правоотношения не носят характер предпринимательских или иных, связанных с предпринимательской деятельностью, экономических отношений.

В соответствии с п.1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 5000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 1 статьи 151, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.2009 года по делу N А45-13726/2009 отменить.

Производство по делу по заявлению Дачного некоммерческого товарищества "Юстас" о признании недействительным отказа Администрации Новосибирского района Новосибирской области, изложенного в письме от 17.04.2009 года N 6634/01-12, в размещении на земельном участке площадью 10 га на острове вдоль западной окраины с. Мочище дачного хозяйства прекратить.

Возвратить Дачному некоммерческому товариществу "Юстас" из федерального бюджета государственную пошлину по первой и апелляционной инстанции в общей сумме 5000 руб., уплаченных платежным поручением N 1 от 04.06.2009 года и квитанцией от 21.09.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Л. И. Жданова

Судьи

Е. А. Залевская М. Х. Музыкантова