Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 12АП-6390/11

г. Саратов

Дело NА57-5430/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "30" сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Афониной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Носенко Евгения Владимировича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2011 года по делу N А57-5430/2011 (судья Большедворская Е.Л.)

по иску индивидуального предпринимателя Носенко Евгения Владимировича (г.Саратов)

к предпринимателю без образования юридического лица Шрай Ирине Михайловне (г.Саратов),

обществу с ограниченной ответственностью "Фронда Офис" (г.Москва),

третье лицо:

открытое акционерное общество "Газпромбанк" (г.Москва) в лице филиала в г.Саратове (г.Саратов),

об исполнении обязательства в натуре, взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Носенко Евгений Владимирович (далее - Носенко Е.В.) с исковым заявлением к предпринимателю без образования юридического лица Шрай Ирине Михайловне (далее - Шрай И.М.), обществу с ограниченной ответственностью "Фронда Офис" (далее - ООО "Фронда Офис"), третье лицо: ОАО "Газпромбанк" в лице филиала "Газпромбанк" (ОАО) в г. Саратове, об исполнении обязательства в натуре, взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2011 по делу N А57-5430/2011 требование о взыскании с ООО "Фронда Офис" задолженности по арендной плате по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года в размере 774 300 рублей выделено в отдельное производство.

Не согласившись с определением суда первой инстанции истец обратился с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда от 20.07.2011 отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Истцом заявлены следующие требования:

- об обязании Шрай И.М. передать Носенко Е.В. заверенную банком выписку по расчётному (лицевому) счёту N 42301810800015743010, открытому Шрай И.М. в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г.Саратове, на который поступала арендная плата по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года;

- о взыскании с ООО "Фронда Офис" задолженности по арендной плате по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года в размере 774 300 рублей.

Из материалов дела следует, по договору купли-продажи нежилых помещений от 22.07.2010 Шрай И.М. продала Носенко Е.В. нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, ул.Радищева, д.18.

Указанное нежилое помещение обременено правом аренды на основании договора аренды N 715 от 01.01.2010 (арендатор - ООО "Фронда Офис"), о чем покупатель Носенко Е.В. был уведомлён.

Истец считает, что передавая право требования по договору аренды N 715 от 01.01.2010 Шрай И.М. в соответствии со статьёй 385 Гражданского кодекса Российской Федерации Шрай И.М. должна была передать надлежащим образом заверенную копию банком выписку по расчётному счёту N 42301810800015743010 на который поступала арендная плата. Считая, что невыполнив указанное требование Шрай И.М. нарушила нормы статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ем истце обратился в суд с требованием не только о взыскании задолженности по арендной плате, но и с требованием об обязании Шрай И.М. передать Носенко Е.В. заверенную банком выписку по расчётному (лицевому) счёту N 42301810800015743010, открытому Шрай И.М. в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г.Саратове, на который поступала арендная плата по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года.

В соответствии с частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство.

Реализация судом этого права обусловлена целесообразностью раздельного рассмотрения требований по иску.

Арбитражный суд первой инстанции признал целесообразным раздельное рассмотрение требований истца.

Требование о взыскании с ООО "Фронда Офис" задолженности по арендной плате по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года в размере 774 300 рублей выделены судом в отдельное производство.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 6 части 1 статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Судом в нарушение указанных норм не приведены мотивы, по которым арбитражный суд пришел к выводу о разъединении требований истца и встречного требования ответчика, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт в нарушение требований статей 15, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недостаточно обоснованным.

Кроме того требование об обязании Шрай И.М. передать Носенко Е.В. заверенную банком выписку по расчетному (лицевому) счету N 42301810800015743010, открытому Шрай И.М. в филиале "Газпромбанк" (ОАО) в г.Саратове, на который поступала арендная плата по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010 года по своей сути является ходатайством истца перед судом об истребовании доказательства, и не может рассматриваться судом как требование материально-правового характера, за защитой которого обратился истец. Носенко Е.В не является участником правоотношений между Шрай И.М и филиалом "Газпромбанк" (ОАО) в г.Саратове, и соответственно не может самостоятельно истребовать выписку по расчетному (лицевому) счету N 42301810800015743010, открытому Шрай И.М. в филиале "Газпромбанк". Правоотношения, сложившиеся между Шрай И.М. и филиалом "Газпромбанк" не нарушают прав истца, так как его требования к ответчику вытекают из договора N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010.

Ссылки истца на невыполнение Шрай И.М. требований, предусмотренных статьями 382-384, 398 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает несостоятельными.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на неисполнении арендатором - ООО "Фронда Офис" обязательств по оплате арендных платежей по договору N 715 аренды нежилого помещения от 01.01.2010.

Истец в исковом заявлении указывает, что об обременении приобретённого им помещения договором аренды N 715 от 01.01.2010 он был надлежащим образом уведомлён.

То есть требования истца возникли не из договора цессии, а из договора купли-продажи помещения с обременением договором аренды, в связи с чем, нормы права, регулирующие переуступку права требования, в данном случае применены быть не могут.

Ссылки истца на нарушение Шрай И.М. норм статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду непредставления истцу выписки из банка, также несостоятельны, поскольку статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации касается обязательственных правоотношений, предметом которых является индивидуально-определенная вещь, т.е. вещь, имеющая определенные индивидуальные признаки, отличающие ее от других вещей такого же рода. К таким вещам относятся не только предметы, существующие в единичных экземплярах, но и вещи, принадлежащие к определенному роду, однако выделенные из общей массы. Выписка из банка не обладает признаками вещи в смысле объекта гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2011 по делу N А57-5430/2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от "20" июля 2011 года по делу N А57-5430/2011 отменить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

Т.С. Борисова А.В. Смирников