Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-25110/11

город Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А40-34841/11-155-294

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Седова С.П., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Рефсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 26.07.2011 по делу N А40-34841/11-155-294,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Рефсервис"

(ОГРН 1067746290435, 107228, Москва, ул. Новорязанская, д.12)

к Федеральному государственному унитарному предприятию

"ГлавУпДК при МИД России"

(ОГРН 1027700347840, 119034, Москва, ул. Пречистенка, д.20)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Татаурова М.В. по дов. от 24.11.2010 N РЮ-5/166

от ответчика: Шаховцева С.С. по дов. от 03.10.2011 N 8555-001/ДК

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Рефсервис" к Федеральному государственному унитарному предприятию "ГлавУпДК при МИД России" о взыскании 412.044 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 19.984 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 20.07.2010 N ЗВ 083к/10 оказания услуг по организации конференции, проводимой истцом на территории Комплекса отдыха "Завидово" в период с 30.07.2010 по 01.08.2010 включительно.

По условиям п.п.2.1.1., 2.1.2. договора ответчик обязался предоставить участникам конференции на срок конференции номера главного корпуса (и коттеджи) в количестве и на сумму, указанную в Приложении N 01 к Договору, кроме того обязался предоставить участникам конференции ежедневное питание согласно заявке истца.

Истец согласно п.2.2. договора обязался предоставить не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты начала срока конференции количество участников конференции и количество гостей заказчика с указанием типов номеров для размещения, даты и времени заезда, не позднее чем за 5 рабочих дней до заезда предоставить окончательную программу пребывания группы и проводимых мероприятий, кроме того не позднее чем за 5 рабочих дней до даты заезда утвердить окончательную смету по питанию.

В соответствии с п.2.2.1. договора истец направил ответчику список гостей по брони, стороны согласовали смету на проведение конференции на сумму 249.480 руб. согласно Приложению N 01, а также смету на питание на сумму 29.400 руб. 00 коп. согласно Приложению N 02.

Согласно п.3.1.1. Договора не менее чем за 3 (три) рабочих дня до дня заезда истец обязался оплатить стоимость путевок и питания, указанных в Приложении N 01 и Приложении N 02 к Договору, по безналичному расчёту при условии выставления счета не менее чем за 6 рабочих дней до дня заезда.

По условию п.3.4. Договора оплата дополнительных услуг, не предусмотренных договором, производится после оказания таких услуг: в момент выезда участников (наличными или кредитной картой), по безналичному расчету в течении 5 дней после выставления счета.

Истец гарантировал 100% оплату за путевки, мини-бары, дополнительный услуги, штрафы в случае, если кто-либо из участников конференции по каким-либо причинам не оплачивают начислений на свой счет.

По счету ответчика от 21.07.2010 N 213К на оплату путевки с 30.07.2010 по 01.08.2010 и питания с 30.07.2010 по 01.08.2010 истец произвел оплату на общую сумму 278.880 руб. 00 коп. платежным поручением от 26.07.2010 N 2544.

По счету ответчика от 03.08.2010 N 227К на оплату дополнительных услуг истец произвел оплату на общую сумму 133.164 руб. 51 коп. платежным поручением от 26.08.2010 N 3086.

В п.3.7 договора стороны согласовали, что уполномоченным представителем заказчика услуг является Абельдяев Игорь Николаевич.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказание услуг ничем не подтверждается, отсутствуют заявки на оказание услуг и первичные документы, подтверждающие факт оказания услуг, ошибочно оплаченная истцом сумма входит в общую сумму неосновательного обогащения, подлежащего возврату вместе с процентами.

Согласно информационным счетам от 01.08.2010, подписанным уполномоченным представителем истца Абельдяевым И.Н., стоимость оказанных по договору услуг составила 278.880 руб., стоимость дополнительных услуг - 133.164,51 руб. В деле также имеются талоны на проживание участников конференции (л.д.36-39 том 2) и регистрационные данные участников.

Заявления о фальсификации вышеуказанных документов от истца не поступили.

При таком положении иск по заявленному основанию удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что оказание услуг на отыскиваемую сумму в спорном периоде (конференция истца в Завидово) не подтверждено документально, подлежат отклонению, поскольку в деле имеются акты на заявленную сумму, подписанные указанным в договоре N ЗВ 083к/10 представителем истца, а также первичная документация, подтверждающая размещение участников конференции в Комплексе отдыха "Завидово".

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-34841/11-155-294 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Рефсервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Л.А. Яремчук