Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 09АП-28430/11

г. Москва

17 октября 2011 года

Дело N А40-56017/11-76-329

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Т. Маркова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Хайсскрафт Импекс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2011

о назначении дела к судебному разбирательству

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайсскрафт Импекс" (ОГРН 1037728027369, 111402, г. Москва, ул. Кетчерская, д. 13, стр. 2)

о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хайсскрафт Импекс" 28.09.2011, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2011 о назначении дела к судебному разбирательству, в части отказа в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения арбитражного суда о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем такая жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259, 260, 261, пунктом 2 части 1 статьи 264, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Хайсскрафт Импекс" апелляционную жалобу.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, приложенные документы на 21 листе.

Судья

Т.Т. Маркова