Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 07АП-7223/11

г. Томск

14 октября 2011 года

Дело N А27-15505/2009

Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от других участников процесса: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года (судья Е.В. Поль) по делу N А27-15505/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "КузМАКС" (ОГРН 1094217001163, ИНН 4217112902)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области

о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим иных лиц для обеспечения своей деятельности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2010 Общество с ограниченной ответственностью "КузМАКС" (далее - ООО "КузМАКС", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.05.2010 конкурсным управляющим ООО "КузМАКС" утверждена Эссен Лидия Львовна.

Определением от 07.10.2010 прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, суд перешел к общей процедуре банкротства - конкурсному производству.

Определением от 16.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "КузМАКС" завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 12.07.2011 в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании необоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО "КузМАКС" Эссен Л.Л. для обеспечения своей деятельности третьих лиц - Бояркова Артема Валериевича для консультирования по правовым вопросам, представительства в судах; Исупова Андрея Георгиевича для охраны выявленного имущества ООО "КузМАКС", с выполнением в период с 01 декабря 2010 года по 01 марта 2011 года функций истопника; ООО "ОГМК" для проведения монтажа системы отопления.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года в удовлетворении заявления ФНС России отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовала необходимость привлечения сторонних специалистов и оплаты их услуг за счет имущества должника.

Арбитражный управляющий Л.Л. Эссен представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции от 29.07.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Уполномоченный орган в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 2, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.03.2010 ООО "КузМАКС" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.05.2010 конкурсным управляющим ООО "КузМАКС" утверждена Эссен Л.Л.

Определением от 07.10.2010 суд прекратил упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника, перешел к общей процедуре конкурсного производства.

Определением от 16.06.2011 конкурсное производство в отношении ООО "КузМАКС" завершено.

Согласно сведений с официального сайта ФНС России в сети Интернет, 19.08.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО "КузМАКС" в связи с его ликвидацией.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной по делу, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ФНС России подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 5 ч. 1), 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июля 2011 года по делу N А27-15505/2009.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев