Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-9832/11

г. Пермь

17 октября 2011 года

дело N А60-9736/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

Отдела внутренних дел по Новолялинскому городскому округу,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 августа 2011 года

по делу N А60-9736/2011

по иску ООО "УГМК-Страхование" (ОГРН 1026602310613, ИНН 6608007018)

к Отделу внутренних дел по Новолялинскому городскому округу (ОГРН 1026602075961, ИНН 6647001228)

третьи лица: Рождественский Дмитрий Геннадьевич, Пашнин Олег Викторович, Страховое открытое акционерное общество "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова" (ОГРН 1026601814799, ИНН 6632004667), Государственное Учреждение Автохозяйство Главного Управления внутренних дел по Свердловской области (ОГРН 1036602636399, ИНН 6658068665)

о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 15 сентября 2011 года апелляционная жалоба (вх. N 9832/2011(1)-ГК) оставлена без движения до 13 октября 2011 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения от 17 августа 2011 года (пункт 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле - ООО "УГМК-Страхование", Рождественскому Дмитрию Геннадьевичу, Пашнину Олегу Викторовичу, Страховому открытому акционерному обществу "ВСК", ОАО "Металлургический завод им.А.К.Серова", Государственному Учреждению Автохозяйству Главного Управления внутренних дел по Свердловской области, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно почтовому уведомлению о вручении получено заявителем 21.09.2011 по адресу: Свердловская область, г.Новая Ляля, ул.Советская, 2а.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Отделу внутренних дел по Новолялинскому городскому округу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.Н. Хаснуллина