Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 08АП-6165/11

город Омск

13 октября 2011 г.

Дело N А75-3415/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6165/2011) Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 01.07.2011 по делу N А75-3415/2011 (судья Дроздов А.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473) (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", общество) к Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - служба, административный орган)

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании представителей:

от Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - Александров П.Ю. (паспорт серия 67 07 N 739905 выдан 20.10.2007, по доверенности N 10/11 от 01.01.2011 сроком действия 31.12.2011)

установил:

Решением от 01.07.2011 по делу N А75-3415/2011 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры удовлетворил требования ООО "РН-Юганскнефтегаз", постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Нефтеюганского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты- Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2011 N 09-15/2011 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) признал незаконным и отменил в полном объеме.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал на отсутствие у административного органа полномочий на привлечение заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм права.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

18.02.2011 сотрудниками Территориального отдела - Нефтеюганское лесничество было обнаружено нарушение лесного законодательства в квартале 60 выделах 12, 15 Юнг-Яхского участкового лесничества, выразившееся в разливе водонефтяной эмульсии на нефтепроводе около ДНС-4 Мало-Балыкского месторождения нефти (л.д.46).

По факту выявленных нарушений Службой вынесено определение N 09-15/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "РН-Юганскнефтегаз" (л.д. 47-48).

08.04.2011 по результатам административного расследования в отношении Общества составлен протокол N 09-15/2011 по признакам административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и вынесено постановление N 09-15/2011 от 18.04.2011 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (л.д.8-10)

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности не соответствуют закону, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

01.07.2011 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа принято обжалуемое решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В соответствии со статьей 23.29 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.13 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный экологический контроль.

Как следует из решения, суд первой инстанции при его принятии исходил из того, что в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) государственный контроль в области охраны окружающей среды (государственный экологический контроль) осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, так и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

При этом органы субъектов Российской Федерации осуществляют государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих государственному экологическому контролю, за исключением объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

Согласно пункту 2 статьи 65 Закона об охране окружающей среды перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, определяется Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 285, в соответствии с пунктом 7 которого таковыми признаются, объекты, отнесенные Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" опасными производственными объектами являются предприятие или цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из свидетельства о регистрации А58-70075 от 28.10.2008, выданного Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, площадка ДНС N 4 с УПСВ Мало-Балыкского месторождения, зарегистрирована в качестве опасного производственного объекта (л.д.14-15).

Таким образом, площадка ДНС N 4 в соответствии с действующим законодательством относится к категории опасных производственных объектов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что данный объект подлежит федеральному государственному экологическому контролю, осуществление которого относится к полномочиям Территориального управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Следовательно, административным органом оспариваемое постановление вынесено с превышением своих полномочий.

Доводы апелляционной жалобы приведены административным органом без учета позиции суда первой инстанции и ее не опровергают.

Принимая во внимание изложенное, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции при вынесении решения в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам, вытекающим из административных правоотношений, государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.07.2011 г. по делу N А75-3415/2011- оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер