Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 11АП-10493/11

14 октября 2011 г.

Дело N А72-3129/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года, принятое по делу N А72-3129/2011, судья Абрашин С.А.,

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ОГРН 1107325002509), г.Ульяновск, ул.Островского, д.5,

к областному государственному учреждению "Обеспечение судебных участков" (ОГРН 1087325004414), г.Ульяновск, ул.Советская, 8,

о взыскании неосновательного обогащения 101 555 руб. 40 коп. и процентов 3 103 руб. 10 коп.,

с привлечением к участию в деле третьих лиц:

- Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, г.Ульяновск, ул.Советская, 8,

- Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области, г.Ульяновск, ул. Энгельса, 1/32,

в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к областному государственному учреждению "Обеспечение судебных участков" о взыскании неосновательного обогащения (за период с 01.06.2010 г. по 01.04.2011 г.) в размере 101 555 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с 01.07.2010 г. по 01.04.2011 г.) в размере 3 103 руб. 10 коп.

Свое требование истец обосновал тем, что ответчик без договорных и законных оснований использует федеральное недвижимое имущество - помещения N N 1, 5-9, 13-16, первого этажа административного здания, расположенного по адресу: Ульяновская область, Барышский район, г.Барыш, ул. Советская, д. 152, общей площадью 198,7 кв.м.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал положения статей 1102, 1107 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.05.2011 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Управление по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области.

В отзыве на исковое заявление ОГУ "Обеспечение судебных участков" просило в удовлетворении иска отказать, поскольку размещение на спорных площадях судебных участков мировых судей произведено на основании договоренности между руководителями Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ульяновской области, Ульяновскстата, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области в отзыве на исковое заявление указало, что спорный объект недвижимого имущества находится у него на праве оперативного управления. Третье лицо не возражало против предоставления помещений ответчику, однако собственник имущества - ТУ ФАУГИ в Ульяновской области - своего согласия на предоставление имущества в аренду ответчику не дал.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года по делу N А72-3129/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Ульяновской области судебным решением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование своей просьбы истец в жалобе указал, что решение принято с нарушением норм материального права, а именно статей 1102 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также норм бюджетного законодательства.

ОГУ "Обеспечение судебных участков" в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражает, решение суда поддерживает.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области в пояснениях на жалобу поддержал апелляционную жалобу истца.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Ульяновской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном Интернет - сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с имеющимся в материалах дела распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области N 316-р от 29.10.2009 г. за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области закреплено на праве оперативного управления учитываемое на его балансе и принадлежащее на праве собственности Российской Федерации федеральное недвижимое имущество.

Из свидетельства о государственной регистрации права (73-АТ 989441) выданного 03.12.2009 г., следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области на административное здание, расположенное по адресу Ульяновская область, г.Барыш, ул.Советская, д.152, общей площадью 487,9 кв.м, кадастровый номер -73:22:030203:162:0001680001.

Согласно отчету об оценке N 2009/967-11 (подготовлен ООО "Эксперты") от 23.12.2009 г. рыночно обоснованная годовая арендная ставка за 1 кв.м. помещений первого этажа общей площадью 243,7 кв.м. административного здания, назначение нежилое, 2-этажное, общая площадь 487,90 кв.м., инв. N 168, литера А, к, к1, адрес объекта - Ульяновская область, г.Барыш, ул.Советская, д. 152 (по состоянию на 08.12.2009 г.) составляет 684 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Именно указанной нормой права истец обосновывал свои исковые требования, указывая, что используемое ответчиком имущество является федеральной собственностью.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, при этом истец не учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со статьей 296 настоящего Кодекса.

Сторонами по делу не оспаривается факт нахождения спорного имущества на праве оперативного управления у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области.

Положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом. Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" доходы, полученные учреждением от приносящей доходы деятельности, предусмотренной его учредительными документами, а также приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Решая вопрос об объеме полномочий учреждения в отношении указанных доходов и имущества, судам надлежит исходить из следующего. Кодекс, не регламентируя содержание права самостоятельного распоряжения имуществом, приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доходы деятельности, определяет, что учреждение в силу статей 120, 296, 298 ГК РФ не может обладать данным имуществом на праве собственности. Судам следует также учитывать, что пункт 2 статьи 42 и пункт 3 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют не содержание прав учреждений на доходы, полученные учреждениями от приносящей доход деятельности, а закрепляют особенности их учета. Поэтому установление нормами бюджетного законодательства особого порядка учета доходов, полученных от такой деятельности, не изменяет закрепленный Гражданским кодексом Российской Федерации объем прав учреждения относительно данных доходов и приобретенного за счет них имущества.

Разрешая вопрос о возможности распоряжения собственником имуществом, закрепленным за учреждением на праве оперативного управления, в частности путем сдачи такого имущества в аренду, суду надлежит исходить из следующего. Согласно пункту 1 статьи 120 ГК РФ права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьями 296, 298 Кодекса. При этом собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом. Поэтому собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения. В то же время согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Поэтому суду следует учитывать, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника. При этом передача имущества в аренду с установленными ограничениями не может повлечь за собой квалификацию этого имущества как излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению.

Отсутствие у собственника имущества (в данном случае ТУ ФАУГИ в Ульяновской области) права распоряжаться имуществом, находящимся в оперативном управлении у бюджетного учреждения, независимо от наличия или отсутствия согласия этого учреждения, как правильно определил суд первой инстанции, влечет за собой и невозможность собственника имущества взыскивать неосновательное обогащение за внедоговорное использование указанным имуществом третьими лицами.

Доводы истца, изложенные в жалобе о противоречии решения положениям пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельны.

Согласно пункту 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" требования пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации об учете в доходах бюджета средств, получаемых в виде арендной платы за предоставление в аренду имущества, находящегося в муниципальной собственности, ограничиваются отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего казну муниципального образования, то есть имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями.

Аналогичный порядок применяется и в отношении имущества, находящегося в государственной собственности.

Таким образом, потерпевшим от использования без правовых оснований имущества, переданного в оперативное управление, является не собственник в лице соответствующего органа государственной власти, а субъект права оперативного управления - Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Ульяновской области.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат как в части взыскания неосновательного обогащения, так и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения .

В силу указанных обстоятельств апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 июля 2011 года, принятое по делу N А72-3129/2011, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А.Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ш.Романенко