Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2011 г. N 10АП-7591/11

г. Москва

07 октября 2011 г.

Дело N А41-18677/11

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомедовой Э.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Закрытого акционерного общества "Регионснаб" (ИНН: 5009032800, ОГРН: 1025001274473): Пожар О.А., представителя (доверенность от 12.09.2011 г.),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Мостермостекло" (ИНН: 5012008437, ОГРН: 1025001545810): представитель не явился, извещен (уведомление от 16.09.2011 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Регионснаб" на решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2011 года по делу N А41-18677/11, принятое судьей Торосяном М.Г., по иску Закрытого акционерного общества "Регионснаб" к Открытому акционерному обществу "Мостермостекло" о возложении на общество обязанности по предоставлению годовой бухгалтерской отчетности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Регионснаб" (далее - ЗАО "Регионснаб") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Мостермостекло" (далее - ОАО "Мостермостекло") о возложении на общество обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов годовой бухгалтерской отчетности за 2008-2010 годы:

- бухгалтерского баланса;

- отчета о прибылях и убытках;

- отчета о движении денежных средств;

- отчета об изменениях капитала;

- пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках;

- аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности;

- пояснительной записки (том 1, л.д. 2-12).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения (том 2, л.д. 150-151). При вынесении решения суд исходил из того, что истец, не являясь акционером ответчика, не доказал его заинтересованность в получении истребуемой у ответчика информации.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Регионснаб" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований (том 3, л.д. 3-12). Заявитель сослался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить полностью, иск удовлетворить. Пояснил, что судом первой инстанции не дана оценка доказательства истца, представленным им в обоснование своей позиции.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв ответчика на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения суда.

Предметом настоящего иска является требование ЗАО "Регионснаб" к ОАО "Мостермостекло" о возложении на него обязанности по предоставлению надлежащим образом заверенных копий документов годовой бухгалтерской отчетности за 2008-2010 годы.

Настоящий иск заявлен на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 89, статьи 90 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 2 статьи 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пункта 89 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 года.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что в 2008-2009 годах между ЗАО "Регионснаб" и Закрытым акционерным обществом "Градара" (далее - ЗАО "Градара") сложились договорные отношения по поставке продукции производственно-технического назначения.

В частности, между ЗАО "Регионснаб" (поставщиком) и ЗАО "Градара" (покупателем) заключены договоры поставки N 10/11-01 от 10 ноября 2008 года, N 20/04/09 от 20 апреля 2009 года, N 15/12-02 от 15 декабря 2008 года.

По условиям этих договоров поставка товара осуществлялась истцом в адрес грузополучателя - ответчика ОАО "Мостермостекло".

Обязательства по оплате товара, принятого по указанным договорам, ЗАО "Градара" надлежащим образом не исполнило.

Факт наличия задолженности ЗАО "Градара" перед ЗАО "Регионснаб" установлен вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу N А40-171529/09-106-1078, от 31 марта 2010 года по делу N А40-171531/09-99-1373, от 31 марта 2010 года по делу N А40-171528/09-991372 (том 1, л.д. 16-29).

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу N А40-171529/09-106-1078 с ЗАО "Градара" в пользу ЗАО "Регионснаб" взыскан долг в размере 4 651 559 руб. 00 коп.

По решению Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-171531/09-99-1373 с ЗАО "Градара" в пользу ЗАО "Регионснаб" взыскана задолженность в размере 39 584 857 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2010 года по делу N А40-171528/09-991372 с ЗАО "Градара" в пользу ЗАО "Регионснаб" взыскана сумма - 1 975 250 руб. 00 коп.

Общий размер задолженности ЗАО "Градара" перед ЗАО "Регионснаб", установленный вступившими в законную силу решения арбитражного суда, составил 46 211 666 руб.

Басманным районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на основании исполнительных листов, выданных по делам N А40-171529/09-106-1078, N А40-171531/09-99-1373, N А40-171528/09-991372, в отношении ЗАО "Градара" возбуждено сводное исполнительное производство N 3578/10/18/77-СД (том 1, л.д. 30-32).

По утверждению истца, ЗАО "Градара" добровольно решения арбитражного суда не исполнило, в рамках исполнительного производства исполнение решений суда также не произвело.

В Арбитражном суде города Москвы рассматривается заявление о признании ЗАО "Градара" несостоятельным (банкротом) (дело N А40-45353/2011).

Определением Арбитражного суда Московской области 24 марта 2011 года по делу N А41-10300/11 в отношении ОАО "Мостермостекло" возбуждено производство по делу о банкротстве (том 1, л.д. 36-38).

Данные обстоятельства, по утверждению истца, создают угрозу неисполнения ЗАО "Градара" решений арбитражного суда и, следовательно, обязательств по оплате полученной продукции, что приведет к образованию у ЗАО "Регионснаб" убытков в значительном размере.

Истец самостоятельно предпринимает меры по изысканию денежных средств ЗАО "Градара", в целях погашения образовавшейся перед истцом задолженности.

По утверждению истца, ЗАО "Градара" и ОАО "Мостермостекло" являются аффилированными лицами; акционерами указанных обществ являются одни и те же лица. Данные общества имеют устойчивые административные и хозяйственные связи.

В целях определения и реализации способов защиты своих гражданских прав, истец считает необходимым ознакомиться с документами, которые фиксируют хозяйственные операции между ЗАО "Градара" и ОАО "Мостермостекло", в том числе с информацией о займах и кредитах ОАО "Мостермостекло", о приобретении и продаже товаров, оказанию услуг, об аренде имущества, о внесении вкладов в уставные капиталы других юридических лиц.

21 апреля 2011 года ЗАО "Регионснаб" обратилось в ОАО "Мостермостекло" с запросом N 145 о предоставлении ему документов, касающихся годовой бухгалтерской отчетности общества за 2008-2010 годы (том 1, л.д. 125-127).

Требование о предоставлении ЗАО "Регионснаб" указанных документов получено ОАО "Мостермостекло" 25 апреля 2011 года, что подтверждается авиатранспортной накладной ЗАО "ДХЛ Интернешнл" N 3154719492 от 22.04.2011 года, однако оставлено им без удовлетворения (том 1, л.д. 129-130).

С учетом того, что требование о предоставлении документов не исполнено, ответчик отказывается передать документы без законных оснований, истец полагает, что ОАО "Мостермостекло" нарушает его права как заинтересованного пользователя на получение информации о годовой бухгалтерской отчетности общества.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сделал правильный вывод о том, что истец не доказал свою заинтересованность в получении истребуемых документов; при этом учтено отсутствие корпоративных, договорных и иных правоотношений между истцом и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" к информации относятся любые сведения независимо от формы их предоставления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" одной из основных задач бухгалтерского учета является обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами.

В силу статьи 15 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все организации, за исключением бюджетных, казенных учреждений, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. Государственные и муниципальные унитарные предприятия представляют бухгалтерскую отчетность органам, уполномоченным управлять государственным имуществом. Другим органам исполнительной власти, банкам и иным пользователям бухгалтерская отчетность представляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 42 Приказа Минфина Российской Федерации от 06.07.1999 года N 43н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации" предусмотрено, что бухгалтерская отчетность является открытой для пользователей - учредителей (участников), инвесторов, кредитных организаций, кредиторов, покупателей, поставщиков и др.

Организация должна обеспечить возможность для пользователей ознакомиться с бухгалтерской отчетностью.

Согласно Положению по бухгалтерскому учету "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденному Приказом Минфина России от 06.07.1999 года N 43н,

к пользователю бухгалтерской отчетности относится юридическое или физическое лицо, заинтересованное в информации об организации.

В пунктах 3.3, 3.4 Концепция бухгалтерского учета в рыночной экономике России, одобренной Методологическим советом по бухгалтерскому учету при Минфине Российской Федерации, Президентским советом ИПБ Российской Федерации 29.12.1997, более подробно и широко сформулировано понятие заинтересованного пользователя информации, формирующейся в бухгалтерском учете, под которым понимаются юридические и физические лица, имеющие какие-либо потребности в информации об организации и обладающие достаточными познаниями и навыками для того, чтобы понять, оценить и использовать эту информацию, а также имеющие желание изучать эту информацию.

Заинтересованными пользователями могут быть реальные и потенциальные инвесторы, работники, заимодавцы, поставщики и подрядчики, покупатели и заказчики, органы власти и общественность в целом.

Заинтересованные пользователи преследуют следующие основные интересы в информации, формирующейся в бухгалтерском учете:

1) инвесторы и их представители заинтересованы в информации о рискованности и доходности предполагаемых или осуществленных ими инвестиций; на основе которой возможно распоряжаться инвестициями; о способности организации выплачивать дивиденды;

2) работники и их представители (профсоюзы и др.) заинтересованы в информации о стабильности и прибыльности работодателей; способности организации гарантировать оплату труда и сохранение рабочих мест;

3) заимодавцы заинтересованы в информации, позволяющей определить, будут ли своевременно погашены предоставленные ими организации займы и выплачены соответствующие проценты;

4) поставщики и подрядчики заинтересованы в информации, позволяющей определить, будут ли выплачены в срок причитающиеся им суммы;

5) покупатели и заказчики заинтересованы в информации о продолжении деятельности организации;

6) органы власти заинтересованы в информации для осуществления возложенных на них функций по распределению ресурсов, регулированию народного хозяйства, разработке и реализации общегосударственной политики; ведению статистического наблюдения;

7) общественность в целом заинтересована в информации о роли и вкладе организации в повышение благосостояния общества на местном, региональном и федеральном уровнях.

Таким образом, пользователями бухгалтерской отчетности являются руководители, учредители (участники), собственники имущества, инвесторы, кредитные организации, кредиторы, покупатели, поставщики, работники и другие лица, заинтересованные в информации об организации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что критерием заинтересованности является наличие корпоративных, договорных и иных правоотношений с лицом, в отношении которого предъявлены соответствующие требованы, основан на правильном применении норм материального права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований и заинтересованности в получения от ответчика информации о годовой бухгалтерской отчетности представил суду:

- решения Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2010 года по делу

N А40-171529/09-106-1078, от 31 марта 2010 года по делу N А40-171531/09-99-1373,

от 31 марта 2010 года по делу N А40-171528/09-991372 (том 1, л.д. 16-29);

- материалы сводного исполнительного производства N 3578/10/18/77-СД (том 1, л.д. 30-32);

- ежеквартальный отчет ОАО "Мостермостекло" за 4 квартал 2010 года (том 1, л.д. 42-98);

- материалы прокурорской проверки по заявлениям ЗАО "Регионснаб" (том 2, л.д. 139-143).

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности факта заинтересованности истца в получении документов годовой бухгалтерской отчетности ответчика.

В нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия каких-либо корпоративных, договорных и иных правоотношений с ответчиком - ОАО "Мостермостекло".

Таким образом, исковые требования истца правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтены документы, свидетельствующие о хозяйственной и административной взаимосвязанности ЗАО "Градара" и ОАО "Мостермостекло", а также те обстоятельства, что получение документов бухгалтерской отчетности

ОАО "Мостермостекло" позволит ЗАО "Регионснаб" (взыскателю) сформировать позицию относительно финансового положения ЗАО "Градара" (должника), апелляционным судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Кроме того, апелляционным судом учтено, что согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, который означает, что каждый субъект предпринимательской деятельности вправе сам решать, заключать ему договор или нет; свободен он и в выборе контрагента по договору.

Следовательно, субъекты гражданских правоотношений - юридические лица и индивидуальные предприниматели должны серьезно относиться к выбору своих контрагентов, поскольку в противном случае велика вероятность возникновения споров с недобросовестным контрагентом по вопросу надлежащего исполнения им своих обязательств по гражданско-правовым сделкам.

Основания для защиты в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав истца не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2011 года по делу N А41-18677/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

Э.Р. Исаева С.В. Мальцев