Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 11АП-9394/11

17 октября 2011 г.

Дело N А72-3799/2011 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области - не явился, извещен,

от мэрии г. Ульяновска - не явился, извещен,

от Управления Федерального казначейства по Ульяновской области - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долговой С.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года по делу N А72-3799/2011 (судья Прохоров А.Е.)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, город Ульяновск,

к отделению по Засвияжскому району города Ульяновска УФК по Ульяновской области, город Ульяновск,

третьи лица: мэрия г. Ульяновска, г. Ульяновск,

Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области Долгова С.В., г. Ульяновск,

о признании незаконным действия и обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области обратилось Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области с заявлением к отделению по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области, в котором просило Арбитражный суд Ульяновской области признать незаконным действия отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области, выразившиеся в возвращении без исполнения постановлений о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3259/2/2010 (после перерегистрации N 751/10/17/7В), от 14.05.2010 по исполнительному производству N 73/17/11544/7/2010 (после перерегистрации N 1162/10/17/73), от 15.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3258/2/2010 (после перерегистрации N 750/10/17/73), от 15.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3259/2/2010 (после перерегистрации N 2168/10/17/73), от 16.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3257/2010 (после перерегистрации N 7500/11/17/73), от 01.02.2010 по исполнительному производству N 73/17/3262/2/2010 (после перерегистрации N1712/10/17/73), вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области. Обязать отделение по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов УФССП России по Ульяновской области путем принятия к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3259/2/2010 (после перерегистрации N 751/10/17/73), от 14.05.2010 по исполнительному производству N 73/17/11544/7/2010 (после перерегистрации N 1162/10/17/73), от 15.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3258/2/2010 (после перерегистрации N 750/10/17/73), от 15.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3259/2/2010 (после перерегистрации N 2168/10/17/73), от 16.04.2010 по исполнительному производству N 73/17/3257/2/2010 (после перерегистрации N 7500/11/17/73), от 01.02.2010 по исполнительному производству N 73/17/3262/2/2010 (после перерегистрации N1712/10/17/73).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2011 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора являются исполнительными документами, которые вступили в законную силу и соответствуют всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Действия отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, являются нарушением норм законодательства, в том числе ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229М ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения для всех государственных органов. Возврат ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора без исполнения нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконно способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

Не согласившись с выводами суда, отделение по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований УФССП по Ульяновской области.

В апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности нарушены действиями отделения, в нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в своем решении не указал, нормам какого закона или иного нормативного правового акта не соответствуют действия отделения.

По мнению подателя жалобы, в случае, если у мэрии города Ульяновска открыт счет в банке и иной кредитной организации, в соответствии с указанной нормой федерального закона необходимо было направить постановление о взыскании исполнительского сбора по месту открытия такого счета.

Податель жалобы также указывает, что руководствуясь ст. 239, ст. 242.1, ст. 242.5 Бюджетного кодекса, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Приказом Минфина России от 22.09.2008 N 99н отделение законно, обоснованно возвратило судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области постановления о взыскании исполнительского сбора с мэрии города Ульяновска без исполнения как направленные им в нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление судебного пристава исполнителя не может приравниваться к судебным актам, так как является специфичным самостоятельным процессуальным документом.

Суд не правомерно, не учитывая Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, не принял ссылку отделения о пропуске заявителем срока предъявления к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области у судебного пристава-исполнителя Долговой СВ. находятся следующие исполнительные производства в отношении должника - мэрии г. Ульяновска:

1. N 751/10/17/73, возбужденное 11.09.2009 на основании исполнительного листа от 02.06.2009 по делу N 2-1511/2009 выданного Засвияжским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: обязать мэрию города Ульяновска произвести капитальный ремонт мягкой кровли, замену стояков холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации в правом блоке, замену системы канализации розливу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения в техническом подвале дома N 47 по улице Аблукова в г. Ульяновске.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 20.04.2010 за неисполнение требований исполнительного листа неимущественного характера в установленный должнику для добровольного исполнения, было вынесено постановлением

о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Требования исполнительного документа должником исполнены. Однако, не устранены недочеты капитального ремонта кровли и канализации.

2. N 1162/10/17/73, возбужденное 26.04.2010 на основании исполнительного листа N ВС 012576590 от 19.04.2010 по делу N 2-482/10, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: обязать мэрию города Ульяновска работы по капитальному ремонту по улице Ипподромная в г. Ульяновске.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 14.05.2010 за неисполнение требований исполнительного листа неимущественного характера в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. Требования исполнительного документа не исполнены.

3. N 750/10/17/73, возбужденное 14.01.2010 на основании исполнительного листа N ВС 005997698 от 25.12.2009 по делу N 2-2522/09, выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска, предмет исполнения: обязать мэрию Ульяновска привести дороги муниципального образования "г. Ульяновск, ул. Отрадная (от ул. Рябикова до ул. Шолмова), ул. Шигаева (от ул. Ефремов до ул.Рябикова), ул. Ефремова (от ул. Отрадная до ул. Шигаева) в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93, установить технические средства регулирования дорожного движения на указанных участках дорог в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-93 в срок до 01.12.2009.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем 15.04.2010 за неисполнение требований исполнительного листа неимущественного характера в срок, установленный должнику для добровольного исполнения, было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Требования исполнительного документа должником исполнены частично.

4. N 7500/11/17/73, возбужденное 17.03.2011 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 16.04.2010 о взыскании с мэрии города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

5. N 1712/10/17/73, возбужденное 02.07.2010 на основании судебного пристава-исполнителя от 01.02.2010 о взыскании с мэрии города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

6. N 2168/10/17/73, возбужденное 11.08.2010 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.04.2010 о взыскании с мэрии города Ульяновска исполнительского сбора в размере 5.000 рублей. Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Постановления о взыскании исполнительного сбора в судебном порядке должником не обжаловались, не признаны незаконными и не отменены, мэрия г.Ульяновска мер к добровольному исполнению постановлений о взыскании исполнительного сбора не принимает.

Поскольку расчетный счет в учреждении банка у мэрии г. Ульяновск отсутствует, вышеуказанные постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены судебным приставом-исполнителем в отделение Федерального казначейства по Засвияжскому району г. Ульяновска по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от иной приносящей доход деятельности.

Однако письмом отделения федерального казначейства по Засвияжскому району г. Ульяновска о возвращении постановлений о взыскании исполнительского сбора исх. N 02-21/77 от 07.02.2011 указанные постановления были возвращены без исполнения по причине того, что в соответствии с требованием п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которое производится на основе исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ, к которым постановления судебного пристава-исполнителя не относятся).

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований о признании указанных действий по возвращению постановлений о взыскании исполнительного сбора незаконными суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Также положениями ст. 7 указанного законодательного акта установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов (при этом необходимо иметь в виду, что нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к положениям главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации) соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего кодекса, в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Судом правильно указано в решении, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора были вынесены в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, за неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера. Они не являются судебным актом, однако в силу п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются исполнительными документами, подлежащими исполнению.

Суд сделал правильный вывод о том, что действия отделения по Засвияжскому району г. Ульяновска УФК по Ульяновской области, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя, является нарушением норм законодательства, в том числе ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229М ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для исполнения для всех государственных органов. Возврат ответчиком постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора без исполнения нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, незаконно способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований судебного акта.

С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы о том, что в нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в своем решении не указал нормам какого закона или иного нормативного правового акта не соответствуют действия отделения.

Неисполнение ответчиком постановлении судебного пристава-исполнителя препятствует исполнению судебного решения и, как следствие, права и интересы Сайкиной В.И., на основании иска которой выдан исполнительный лист.

Согласно ч.2 с. 198 прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом этого неосновательным является довод подателя жалобы о том, что в нарушение ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исследован вопрос о том, какие права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности нарушены действиями отделения.

Апелляционный суд отклоняет также довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно, не учитывая Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, не принял ссылку отделения о пропуске заявителем срока предъявления к исполнению постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Взыскание исполнительского сбора само по себе является мерой воздействия на должника, не исполняющего добровольно судебные акты, носит штрафной характер, однако, не является мерой административного наказания, предусмотренного КоАП РФ, поэтому нормы КоАП РФ, в том числе в части давности исполнения постановлений о привлечении к административной ответственности, на указанные отношения не распространяются.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2011 года по делу N А72-3799/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Рогалева

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик