Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 17АП-8167/11

г. Пермь

14 октября 2011 г.

Дело N А60-9229/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) - Чернова Л. А., паспорт, доверенность N 04-10/2 от 01.01.2011 г..;

от ответчика, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383) - Мансурова Е. А., паспорт, доверенность N 35 от 30.12.2010 г..;

от третьих лиц, Екатеринбургской городской Думы, Администрации города Екатеринбурга - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июня 2011 года

по делу N А60-9229/2011,

принятое судьёй А. Д. Тимофеевой

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства

к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9"

третьи лица: Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга

о взыскании стоимости услуг водоснабжения и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9", ответчик) о взыскании 19 394 726 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в период с декабря 2010 г.. по январь 2011 г.. по договору N 320/п от 27.07.2006 г.. услуги водоснабжения и водоотведения, 203 352 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2011 г.. по 25.03.2011 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.9-10).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец утонил исковые требования, просил взыскать с ответчика 19 391 189 руб. 59 коп. основной задолженности, 203 352 руб. 05 коп. процентов за период с 15.02.2011 г.. по 25.03.2011 г.. с последующим начислением по день фактической оплаты долга (т.2, л.д.36). Уточнение иска принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2011 г.. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Екатеринбургская городская Дума, Администрация города Екатеринбурга (т.2, л.д.20-22).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 г.. (резолютивная часть от 24.06.2011 г.., судья А. Д. Тимофеева) исковые требования удовлетворены (т.2, л.д.66-76).

Ответчик, ОАО "ТГК-9", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что при принятии решения суд первой инстанции не применил пп. 4, 5 ст. 1, пп. 7 п. 2 ст. 5, п.п. 11, 12 ст. 11, ст. 11, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), неправильно применил п. 1 ст. 3 указанного Закона, а также применил, не подлежащую применению ст. 51 Устава муниципального образования "город Екатеринбург". По мнению ответчика, взыскивая задолженность по оплате оказанных в спорный период услуг водоснабжения и водоотведения, истец не представил постановление органа местного самоуправления об утверждении надбавок к тарифам для потребителей и надбавки к тарифу на товары и услуги организации коммунального комплекса. Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что надбавка к тарифам для потребителей установлена решением Екатеринбургской городской Думы N 57/27 от 27.06.2006 г.. "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы". Помимо этого, суд не применил п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ, который определяет в императивном порядке срок вступления в силу тарифов и надбавок. Решение Екатеринбургской городской Думы N 20/37 от 22.02.2011 г.. "О внесении изменений в решение Екатеринбургской городской Думы N 57/27 от 27.06.2006 г.. "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы" вносит изменение в Инвестиционную программу МУП "Водоканал", в том числе в части информации о необходимых для реализации программы надбавок к тарифам для потребителей и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2011 г., что противоречит Закону N 210-ФЗ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, МУП "Водоканал", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что надбавки к тарифам при расчете платы за оказанные услуги утверждены Приложениями N 7, N 8.1 к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 г.. N 57/27, решениями Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2009 N 59/13, от 22.02.201 N 20/37, которыми Приложения N 7, N 8.1 к инвестиционной программе были изменены или изложены в новой редакции. Указанные решения не оспорены, являются действующими, обязательными для исполнения как ЕМУП "Водоканал", так и всеми потребителями. Довод жалобы о неприменении судом п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ в части периода действия надбавки необоснован. Поскольку надбавки установлены решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 г.. на срок до 2015г. с разбивкой по годам, а решением Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 г.. внесены изменения в размер надбавок на 2011 г.., установленных решением Екатеринбургской городской Думы от 24.11.2009 г.., надбавка установлена в 2006 г.. и действует до окончания 2015г., ее изменение в феврале 2011 г.. не противоречит требованиям Закона N 210-ФЗ и полномочиям органов местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо, Екатеринбургская городская Дума, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отметила, что в целях реализации предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 2 т. 5 Закона N 210-ФЗ полномочий решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 г.. N 57/27 утверждена Инвестиционная программа "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы". Решением от 22.02.2011 г.. N 20/37 в указанную программу внесены изменения. Основанием для досрочного пересмотра органом местного самоуправления надбавок к тарифам послужило изменение инвестиционной программы организации коммунального комплекса, а также необходимость приведения надбавок к тарифам в соответствие с постановлением РЭК Свердловской области от 06.10.2010 г.. N 122-ПК, которым утверждены предельные индексы максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, оказывающих услуги в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, для муниципального образования "город Екатеринбург" на 2011 год. Екатеринбургской городской Думой надбавки к ценам (тарифам) для потребителей на 2011 год были установлены Решением N 20/37 и оформлены в качестве приложений к Инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения МУП "Водоканал" на 2007-2020 годы", поскольку Закон N 210-ФЗ не предписывает представительному органу местного самоуправления в целях установления надбавок к тарифам принимать специальный акт. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание Екатеринбургская городская Дума явку представителя не обеспечила.

Третье лицо, Администрация города Екатеринбурга, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и ОАО "ТГК-9" (Абонент) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 320/п от 27.07.2006 г.., предметом которого является отпуск (получение) питьевой воды из систем коммунального водоснабжения, прием (сброс) сточных вод в системы канализации г. Екатеринбурга (т.1, л.д.16-36).

Договор заключен в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 г.. по делу N А60-35511/2006 (т.1, л.д.61-68).

Во исполнение условий договора в декабре 2010 г.., а также в январе 2011 г.. МУП "Водоканал" оказало ОАО "ТГК-9" услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается актами оказанных услуг (т.1, л.д.39, 42, 46, 49, 52, 56, 59-60), ответчиком не оспаривается.

Предъявленная к оплате в счетах-фактурах N 106928 от 16.02.201г., N 105819 от 31.01.2011 г.., N 105820 от 31.01.2011 г.., N 105821 от 31.01.2011 г.., N 105822 от 31.01.2011 г.. (т.1, л.д.41, 45, 48, 55, 58) стоимость услуг (45 837 241 руб. 68 коп.) рассчитана МУП "Водоканал" на основании тарифов, утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 г.. N 145-ПК: 10,17 руб./куб.м. - водоснабжение; 5,52 руб./куб.м. - водоотведение (т.1, л.д.113-116), с учетом надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб.м. и водоотведения - 3,6 руб./куб.м., указанных в Приложениях N 7, N 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011) "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы" (т.1, л.д.177, 180).

Определенная МУП "Водоканал" стоимость услуг составила 17,63 руб./куб.м. - водоснабжение (10,17 руб./куб.м. тариф + 7,46 руб./куб.м. надбавка); 9,2 руб./куб.м. - водоотведение (5,52 руб./куб.м. тариф + 3,6 руб./куб.м. надбавка).

Согласно расчету МУП "Водоканал" (т.2, л.д.37) стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод оплачена ОАО "ТГК-9" частично на сумму 26 446 052 руб. 09 коп. на основании утвержденных постановлением РЭК Свердловской области от 25.11.2010 г.. N 145-ПК тарифов (10,17 руб./куб.м. - водоснабжение; 5,52 руб./куб.м. - водоотведение).

Стоимость объема поставленной питьевой воды и отведенных сточных вод на сумму 19 391 189 руб. 59 коп., определенная истцом на основании надбавки к тарифу на услуги водоснабжения - 7,46 руб./куб.м. и водоотведения - 3,6 руб./куб.м., указанной в Приложениях N 7, N 8.1 к решению Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 N 57/27 (в редакции от 22.02.2011) "Об утверждении Инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") на 2007-2020 годы" ОАО "ТГК-9" не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 424 ГК РФ, п. 1 ст. 1, ст. 3, п. 4 ст. 4, п. 1 ст. 5 Закона N 210-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.0.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 39 постановления Правительства РФ от 14.07.2008 г.. N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", ст.ст. 6, 51 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", пришел к выводу о том, что решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 г.. N 20/37 в части изменения надбавок к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения обязательно для исполнения ресурсоснабжающими организациями и потребителями коммунальных услуг.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, выслушав представителей сторон в судебном заседании, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, предметом разногласий сторон явилось применение в расчетах включенной в стоимость услуг надбавки к тарифу на водоснабжение и водоотведение.

Размер включенных истцом в цену товара надбавок к тарифу на водоснабжение и водоотведение определен в соответствии с Приложениями N 7, N 8.1 к инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (МУП "Водоканал" на 2007- 2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думы от 27.06.2006 г. N 57/27 "Об утверждении инвестиционной программы "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства (МУП "Водоканал" на 2007- 2020 годы" (в редакции решения от 22.02.2011 г. N 20/37).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необходимости вынесения отдельного решения органа местного самоуправления об установлении надбавки к тарифам, применяемым истцом, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции в этой части ошибочными в силу следующего.

Основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, установлены Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210 -ФЗ (далее- Закон N 210-ФЗ).

Названный Закон устанавливает два вида надбавок- надбавку к цене (тарифу) для потребителей и надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса.

Так, в соответствии с п.п.12 статьи 2 Закона N 210-ФЗ под надбавкой к цене (тарифу) для потребителей понимается ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса и общий размер которой соответствует сумме надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, реализующих инвестиционные программы по развитию системы коммунальной инфраструктуры.

Согласно п.п. 13 статьи 2 Закона N 210-ФЗ надбавка к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса- ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса на основе надбавки к цене (тарифу) для потребителей, учитывается при расчетах с указанной организацией за производимые ею товары (оказываемые услуги) и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса.

С учетом этого, для расчетов потребителей с определенной организацией коммунального комплекса, устанавливается надбавка к тарифам, предусмотренная п.п. 13 ст. 2 Закона N 210-ФЗ.

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с Законом N 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 2 ст. 3 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 расходы на мероприятия инвестиционной программы, не связанные с увеличением мощности и (или) пропускной способности соответствующей системы коммунальной инфраструктуры, финансируются за счет надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса.

Частями 2, 3 пункта 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ утверждение инвестиционной программы организаций коммунального комплекса, установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей относится к компетенции представительного органа местного самоуправления.

Аналогичные правомочия представительного органа местного самоуправления предусмотрены и пунктом 12 статьи 11 Закона N 210-ФЗ.

После утверждения представительным органом муниципального образования инвестиционной программы организации коммунального комплекса, установления надбавки к ценам (тарифам) для потребителей орган регулирования муниципального образования устанавливает надбавку к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса (п. 12 ст. 11 Закона N 210-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 г. N 520 (далее- Правила N 520), утвержденная инвестиционная программа, в числе прочего, предоставляется в орган регулирования организацией коммунального комплекса для установления надбавок к тарифам и тарифов на подключение.

Процедура рассмотрения органом регулирования дел об установлении тарифов и надбавок включает в себя проверку соответствия рассчитанных тарифов и надбавок финансовым потребностям для реализации производственной и (или) инвестиционной программ, проверку соблюдения предельных индексов и оценку доступности товаров и услуг организации коммунального комплекса для потребителей (пункт 14 Правил N 520).

Согласно п. 17 Правил N 520 по результатам рассмотрения дел об установлении тарифов и надбавок орган регулирования принимает решение об установлении соответствующих тарифов и надбавок.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений федерального законодательства в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, установление последних осуществляется посредством принятия решения органом местного самоуправления. Установлению надбавок к тарифам на товары и услуги организации коммунального комплекса предшествует утверждение органом местного самоуправления инвестиционной программы.

Как следует из материалов в расчетах между сторонами за отпущенную воду и оказанные услуги по водоотведению истцом использованы надбавки к тарифу на услуги водоснабжения в размере 7,46 руб/куб.м.., на услуги водоотведения- в размере 3,60 руб/куб.м., указанные в Приложениях N 7 и N 8.1 к инвестиционной программе "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства на 2007-2020 годы", утвержденной решением Екатеринбургской городской Думой от 27.06.2006 г. N 57/27 (в редакции решения от 22.02.2011 г. N 20/37).

Вместе с тем, указанное решение представительного органа местного самоуправления, утверждает инвестиционную программу "Развитие систем водоснабжения и водоотведения Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно- канализационного хозяйства на 2007-2020 годы" и не является по своему правовому содержанию решением об установлении надбавки к соответствующему тарифу.

Довод третьего лица- Екатеринбургской городской Думы о том, что Закон N 210-ФЗ не содержит положений , предписывающих представительному органу муниципального образования в целях установления надбавок к ценам (тарифам) для потребителей принимать специальный акт отклонен апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктами 2,3 части 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ, положениями Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утверждение инвестиционной программы и установление надбавки к ценам (тарифам) для потребителей, является разными властно- распорядительными полномочиями органа местного самоуправления.

Тем самым, утвержденная представительным органом местного самоуправления инвестиционная программа, не может устанавливать обязательные для расчетов с потребителями надбавки к тарифам организации коммунального комплекса, а является предпосылкой для их установления.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием решения представительного органа местного самоуправления об установлении надбавки, оснований для взыскания суммы задолженности с применением надбавок, указанных в Приложениях N 7, N 8.1 к инвестиционной программе, именуемых расчетами надбавок к тарифам на услуги водоснабжения, водоотведения, не имелось.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о неприменении судом п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Как следует из решения Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 г. N 20/37, действие подпунктов 4 и 5 пункта 1 об утверждении Приложений N 7 и N 8.1 (расчеты надбавки к тарифу на услуги водоснабжения, водоотведения) распространено на правоотношения , возникшие с 1 января 2011 г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 50 Устава муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005 г. N 8/1, муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, определенном настоящим Уставом, если иное не установлено федеральным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ тарифы и надбавки устанавливаются на соответствующий период действия, могут иметь календарную разбивку и вступают в силу с даты начала указанного периода, но не ранее чем через один календарный месяц после их установления и действуют до окончания этого периода, за исключением случаев их досрочного пересмотра по основаниям, установленным ст. 14 настоящего Федерального закона.

Исходя из буквального толкования названной нормы, начало периода действия тарифов и надбавок определено законодателем в императивном порядке, в результате чего соответствующие тарифы и надбавки вступают в силу не ранее чем через один календарный месяц после их установления. Исключение предусмотрено для окончания периода их действия- в случае досрочного пересмотра по основаниям, установленным статьей 14 Закона.

В соответствии с п. 2 ст. 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, поскольку по своему содержанию решение Екатеринбургской городской Думы от 22.02.2011 г. N 20/37, не является нормативным правовым актом об установлении тарифов, надбавок, положения п. 1 ст. 13 Закона N 210-ФЗ для определения начала действия указанного решения, применению не подлежат.

С учетом изложенного, решение суда от 27.06.2011 г.. подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права). В удовлетворении иска следует отказать.

Государственная пошлина по иску в размере 120 972 руб. 70 коп. подлежит отнесению на МУП "Водоканал" в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная платежным поручением N 3518 от 25.03.2011 г.. государственная пошлина в размере 17 руб. 68 коп. подлежит возврату МУП "Водоканал" из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением жалобы ОАО "ТГК-9" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на МУП "Водоканал" в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 102, 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2011 г.. по делу N А60-9229/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства из федерального бюджета 17 (семнадцать) руб. 68 коп. излишне уплаченной платежным поручением N 3518 от 25.03.2011 г.. государственной пошлины по иску (платежное поручение N 3518 от 25.03.2011 г.. остается в материалах дела).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

Н.Г.Масальская В.Ю.Назарова