Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 10АП-7556/11

г. Москва

12 октября 2011 г.

Дело N А41-4146/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Боровиковой С.В., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,

при участии в заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Астафьев В.Б. по доверенности от 29.12.2010 N ИМ-17427,

от ООО "Гердан" (ИНН: 7707323898, ОГРН: 1037707019460): Ситникова М.А. по доверенности от 30.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гердан" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-4146/11, принятое судьей Калининой Н.С., по иску Министерства имущественных отношений Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гердан" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гердан" (далее - ООО "Гердан") о взыскании задолженности по договору аренды от 16.06.2004 N 27002-Z в сумме 769 640 руб. 63 коп., пени в сумме 106 210 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-4146/11 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 769 640 руб. 63 коп. и пеня в сумме 17 701 руб. 74 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Гердан" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Гердан" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Минмособлимущества от 16.06.2004 N 392 "О переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования закрытого акционерного общества "Научно-производственно предприятие "ИНТО" на земельный участок, находящийся в государственной собственности на право аренды" между истцом (арендодателем) и ЗАО "НПП "ИНТО" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 16.06.2004 N 27002-Z, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50:23:0010176:0002, площадью 42 100 кв.м., расположенный в 1000 м, урочище "Горель" по направлению на север от ориентира д.Копнино Вялковского с/о, расположенного за пределами участка, Раменского района Московской области (л.д.8-18).

Названный договор зарегистрирован в установленном порядке 23.09.2004 (л.д.8).

В приложении N 2 к указанному договору стороны установили размер и порядок внесения арендатором арендной платы за земельный участок (л.д.16).

Дополнительным соглашением от 11.03.2005 N 1, подписанным между МИО МО и ЗАО "НПП "ИНТО", была согласована новая редакция договора аренды земельного участка от 16.06.2004 N 27002-Z (л.д.55-60).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2010 по делу N А41-41798/09 установлено, что, на основании соглашения от 25.04.2005 ЗАО "НПП "ИНТО" уступило ООО "Гердан" права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 16.06.2004 N 27002-Z.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании основного долга в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Министерство имущественных отношений Московской области произвело расчет арендной платы на основании приложения N 1 к дополнительному соглашению от 11.03.2005 N 1 к договору аренды земельного участка от 16.06.2004 N 27002-Z по формуле Ап=Аб*Кд*Пкд*Км*S.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта с учетом положений регулирующего данного правоотношения законодательства, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 по делу N А58-2302/2008 и является обязательной для применения судом).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" в статью 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, согласно которым юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Арендная плата за использование указанных земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, - в соответствии с пунктом 10 этой статьи.

В силу абзаца 5 пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку арендуемый ответчиком земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, к правоотношениям сторон разбирательства применим порядок определения арендной платы, установленный статьей 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Частью 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" установлено несколько порядков определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности.

При этом, Законом Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" часть первая статьи 14 дополнена пунктом 2.1., согласно которому в случае переоформления юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков арендная плата определяется в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Как следует из преамбулы договора аренды от 16.06.2004 N 27002-Z, данный договор заключен между Министерством имущественных отношений Московской области и ЗАО "НПП "ИНТО" в порядке переоформления ЗАО "НПП "ИНТО" права постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:23:0010176:0002, площадью 42 100 кв.м.

Следовательно, после вступления в силу Закона Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ "О внесении изменений в Закон Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" при определении размера арендной платы стороны должны руководствоваться положениями пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу части 8 статьи 14 названного Закона Московской области определение арендной платы, в том числе и для ранее заключенных договоров аренды, с применением нового порядка определения размера арендной платы или с применением новых значений показателей (кадастровая стоимость земельного участка, коэффициент-дефлятор, Кд, Пкд, Км, Аб) осуществляется с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего новый порядок определения размера арендной платы или новые значения показателей, за исключением случаев установления новых условий использования арендатором земельного участка или вида деятельности арендатора на земельном участке.

Закон Московской области от 12.03.2008 N 16/2008-ОЗ вступил в законную силу 19.03.2008, следовательно, для расчета арендной платы по спорному договору аренды установленный пунктом 2.1 части 1 статьи 14 Закона новый порядок подлежит применению с 01 января 2009 года.

Поскольку права и обязанности по договору от 16.06.2004 N 27002-Z были переданы ООО "Гердан" в полном объеме, следует признать обоснованным довод ответчика о том, что ООО "Гердан" как правопреемник ЗАО "НПП "ИНТО" по договору аренды от 16.06.2004 N 27002-Z приобрело право уплачивать арендную плату в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов, переоформивших право постоянного бессрочного пользования земельным участком на право аренды.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 года по делу N А41-9050/11.

Согласно информации с сайта Росреестра кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 33 520 020 руб. (http://maps.rosreestr.ru/Portal/).

2 процента от указанной кадастровой стоимости составляют 670 400,40 руб.

При таких обстоятельствах размер арендной платы по договору от 16.06.2004 N 27002-Z, рассчитанный на основании пункта 2.1 части 1 статьи 14 Закона Московской области "О регулировании земельных отношений в Московской области" за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 составляет 167 600,10 руб.

Следовательно, основной долг по договору аренды от 16.06.2004 N 27002-Z за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 составляет 167 600,10 руб.

Министерством имущественных отношений Московской области также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 106 210 руб. 41 коп.

Согласно пункту 3.3 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату за земельный участок ежеквартально в полном объеме в течение первого месяца соответствующего квартала.

В пункте 5.2. дополнительного соглашения установлена ответственность ответчика за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени, в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период, сумма пени по состоянию на 31.10.2010 составляет 23 128,80 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 2 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2,4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-0, сумма подлежащих взысканию пени подлежит уменьшению до 10 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3949 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2011 года по делу N А41-4146/11 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гердан" в пользу Министерства имущественных отношений Московской области задолженность по договору аренды от 16.06.2004 N 27002-Z в сумме 167 600 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гердан" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3949 руб. 50 коп.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова С.К. Ханашевич