Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-11113/11

13 октября 2011 г.

Дело N А55-6048/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Карпова В.В., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гнутовой С.А.,

с участием:

от истца муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - представитель Самарина Н.Н., доверенность N 102 от 31 марта 2011 г.,

от ответчика открытого акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова" - представитель Елисеева М.В., доверенность N 141 от 28.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2011 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Завод имени А.М. Тарасова"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 г.

принятое по делу N А55-6048/2011 (судья Пономарева О.Н.) по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ОГРН 1026301167420), к открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" (ОГРН 1026301696794), о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие города Самара "Самараводоканал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Завод имени А.М. Тарасова" (далее - ответчик), о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в размере 2 908 298 руб. 42 коп., а также судебных расходов, связанных с получением выписки из единого государственного реестра юридических лиц об ответчике, в сумме 400 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда от 23 августа 2011 г.. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что превышение лимитов водопотребления носило для него вынужденный характер ввиду наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 г. принятое по делу N А55-6048/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МП "Самараводоканал" (предприятием ВКХ) и ОАО "Завод имени А.М. Тарасова" (абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 571/02 от 07.08.2002, в соответствии с условиями которого предприятие ВКХ отпускает абоненту питьевую воду и принимает сточные воды в систему канализации истца от ответчика, а ответчик получает питьевую воду, сбрасывает сточные воды и оплачивает услуги на условиях договора.

В соответствии с принятыми обязательствами предприятие ВКХ отпустило абоненту питьевую воду в июле 2010 г. 93 598 куб.м., августе 2010 г. - 102 858 куб.м., при этом объем водоотведения в июле составил 2010 г. - 76 750 куб.м., а в августе 2010 г. - 84 344 куб.м.

Факт потребления питьевой воды и сброса сточных вод подтверждается расчетной книжкой абонента, подписанной представителем ответчика и им не оспаривается. Вместе с тем, в соответствии с постановлением Главы городского округа Самара от 21.05.2010 N 509 "Об установлении лимитов водопотребления и водоотведения абонентам муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" на 2010 год" абоненту в соответствии с пунктом 5 договора установлены лимиты водопотребления и водоотведения на 2010 год: за период с июля по август 2010 г. по 80 000 куб.м. в месяц и лимит водоотведения на 2010 г. за тот же период по 65 600 куб.м. в месяц.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что расчеты за воду, израсходованную абонентом сверх установленного лимита, производятся в пятикратном размере утвержденного тарифа, исходя из объемов израсходованной питьевой воды за каждый месяц. Расчеты производятся на основании платежных документов, выставленных предприятием ВКХ в безакцептном порядке.

Суд первой инстанции установил, что сверхлимитный объем потребленной ответчиком питьевой воды в июле 2010 г. составил 13 598 куб.м., августе 2010 г. - 22 858 куб.м., сверхлимитный объем водоотведения в июле 2010 г. составил 11 150 куб.м., в августе 2010 г. - 18 744 куб.м.

Отказ от оплаты сверхлимитного потребления и сверхлимитного объема послужил основанием к предъявлению настоящего иска.

Исследовав обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 309,310 и 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы ответчика о том, что превышение лимитов водопотребления носило для него вынужденный характер ввиду наличия чрезвычайных и непредотвратимых для него обстоятельств не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку указанные обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств по договору.

Оснований для квалификации действий предприятия ВКХ по правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации коллегия судей не находит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 августа 2011 г. по делу N А55-6048/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов В.В. Карпов