Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 08АП-7073/11

город Омск

17 октября 2011 г.

Дело N А70-5508/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Еникеевой Л.И., Рябухиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7073/2011) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года, принятое по делу N А70-5508/2011 (судья Лоскутов В.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" (ОГРН 1027201592406; ИНН 7226003278; место нахождения: 627170, Тюменская область, Упоровский район, с. Упорово, ул. Заречная, 2) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200733831; ИНН 7202138082; место нахождения: 625000, г. Тюмень, ул. Первомайская, 34, 1) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" - представителя Пильковой Е.Ф. по доверенности N 41-06.2011 от 07.06.2011 сроком действия до 31.12.2011,

от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "КРиММ" (далее - ООО "Агрофирма "КРиММ", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее - Департамент лесного комплекса, ответчик) о признании сделок - договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания ответчика возвратить истцу 19 737 405 руб. 06 коп., оплаченных последним в качестве арендной платы и неустойки по оспариваемым договорам аренды лесных участков.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года по делу N А70-5508/2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агрофирма "КРиММ" указывает, что в нарушение пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) при заключении договоров аренды лесных участков изменили условия аукционов об объёме заготовки древесины, установив, что ежегодный объём заготовки древесины на период с 01.01.2009 по 31.12.2056 устанавливается проектами освоения лесов. Объём рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов является существенным условием договора аренды лесного участка, следовательно, признание пункта договора об объёме рубок лесных насаждений влечёт незаключённость договора. По мнению ООО "Агрофирма "КРиММ", срок исковой давности не пропущен истцом, так как исполнение договоров началось 30.06.2008, когда были выданы лесорубочные билеты.

Департамент лесного комплекса, надлежащим образом извещённый в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что в извещении о проведении акциона были изложены условия, на которые был согласен истец до заключения договора. При заключении договора, условия были изменены. Считает, что нарушенная норма права является императивной. Просил признать сделки недействительными и применить последствия их недействительности в виде возврата истцу арендной платы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО "Агрофирма "КРиММ", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что 06.03.2008 по результатам аукционов, оформленных протоколами N 1/20-ар и N 1/21-ар от 28.02.2008, между ООО "Агрофирма "КРиММ" (арендатор) и Департаментом лесного комплекса (арендодатель) заключены договоры аренды: N 36/др лесного участка площадью 5 830 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:19:00 00 000:0271 в Буньковском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1-3, 43-55; N 37/др лесного участка площадью 6 688 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером 72:19:00 00 000:0271 в Суерском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1, 2, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 19-25, с целью заготовки древесины (том 1 л. 25-29, 35-39).

Протоколом N 1/20-ар аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участок для заготовки древесины от 28 февраля 2008 года установлен ежегодный объём разрешенного пользования по заготовке спелых и перестойных лесных насаждений в размере 19 500 куб.м., в том числе 7 500 куб.м. хвойных насаждений и 12 000 куб.м. лиственных насаждений (том 1 л. 45).

Протоколом N 1/21-ар аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участок для заготовки древесины от 28 февраля 2008 года установлен ежегодный объём разрешенного пользования по заготовке спелых и перестойных лесных насаждений в размере 18 400 куб.м., в том числе 5 700 куб.м. хвойных насаждений и 12 700 куб.м. лиственных насаждений (том 1 л. 46).

Пунктами 1.4 договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др установлено, что ежегодный объём заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий в 2008 году устанавливается настоящим договором (приложение N 3), для 2009 года и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Порядок определения арендной платы по договорам аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др определён пунктами 2.1 договоров.

Арендованные по договорам от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др лесные участки переданы ООО "Агрофирма "КРиММ" 06 марта 2008 года по актам приёма-передачи лесного участка в аренду (том 1 л. 34, 44).

Срок действия договоров - до 31.12.2056 (пункты 7.1 договоров от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др).

01 июля 2009 года сторонами заключены соглашения о расторжении договоров аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года и в этот же день ООО "Агрофирма "КРиММ" возвратило Департаменту лесного комплекса арендованные лесные участки по актам приёма-передачи (том 1 л. 113-116).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2010 года по делу от 29.04.2010 по делу N А70-2998/2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Агрофирма "КРиММ" к Департаменту лесного комплекса о расторжении договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др, установлении распределения расходов между сторонами и признании недействительными аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, отказано. Встречные исковые требования Департамента лесного комплекса к ООО "Агрофирма "КРиММ" удовлетворены. С ООО "Агрофирма "КРиММ" в пользу Департамента лесного комплекса взыскано 17 001 246 руб. 99 коп. задолженности по арендной плате, 2 736 158 руб. 07 коп. неустойки. Этим же решением с ООО "Агрофирма "КРиММ" в доход федерального бюджета взыскано 100 000 руб. государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 29 апреля 2010 года по делу от 29.04.2010 по делу N А70-2998/2010 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 года.

В соответствии с условиями договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др и на основании судебных актов по делу N А70-2998/2010 ООО "Агрофирма "КРиММ" в период с 30 сентября 2010 года по 25 марта 2011 года выплатило Департаменту лесного комплекса 19 737 405 руб. 06 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (том 1 л. 54-63, 73-109, 123-152).

Как указывает истец, в нарушение части 2 статьи 74 ЛК РФ положения пунктов 1.4 договоров аренды лесных участков от 06.03.2008 N 36/др и N 37/др и приложений N 3 к указанным договорам, противоречат условиям проведения аукциона, поскольку устанавливают ежегодный объем заготовки древесины только на 2008 год, а для второго и последующие годы ежегодный объем заготовки древесины зависит от проектов освоения лесов, которые должны разрабатываться ООО "Агрофирма "КРиММ".

Полагая, что сделки - договоры аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года не соответствуют требованиям закона, ООО "Агрофирма "КРиММ" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований послужил причиной подачи истцом апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 71 ЛК РФ установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

Часть 2 статьи 607 ГК РФ определено, что законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно части 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Часть 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Доводы ООО "Агрофирма "КРиММ" о том, что при заключении договоров аренды лесных участков изменили условия аукционов об объёме заготовки древесины, установив, что ежегодный объём заготовки древесины на период с 01.01.2009 по 31.12.2056 устанавливается проектами освоения лесов, опровергаются материалами дела.

Порядок подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и форма примерного договора аренды лесного участка утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 74 ЛК РФ).

Пунктами 7, 8, 9 Правил подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324, установлено, что договор аренды лесного участка должен содержать следующие существенные условия: а) сведения о лесном участке, в том числе площадь, местоположение и описание границ лесного участка, кадастровый номер, кадастровая карта (план), которая прилагается к договору как неотъемлемая часть, либо номер учетной записи в государственном лесном реестре и план лесного участка, заверенный органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (в случае предоставления до 1 января 2010 года лесного участка в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета); б) срок договора; в) виды использования лесов, расположенных на лесном участке, предоставляемом в аренду; г) размер арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы; д) объемы рубок лесных насаждений и изъятия других лесных ресурсов.

Согласно части 6 статьи 79 ЛК РФ (действовавшей на дату публикации объявления об аукционе) организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать в том числе: сведения, касающиеся лесного участка или подлежащих заготовке лесных ресурсов; проект договора аренды лесного участка или договора купли-продажи лесных насаждений.

Из представленной в материалы дела аукционной документации на лесные участки: площадью 5 830 га в Буньковском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1-3, 43-55; площадью 6 688 га в Суерском лесничестве Упоровского лесхоза, номера кварталов 1, 2, 6, 8, 10, 11, 14, 15, 19-25 (том 2 л. 4-26) усматривается, что ежегодный объём изъятия лесных ресурсов на арендуемых лесных участках установлен аукционной документацией только на 2008 год. При этом объем изъятия лесных ресурсов на спорных лесных участках, установленный аукционной документацией на 2008 год, соответствует содержанию приложений N 3 к договорам аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года (том 1 л. 31, 41).

Условия пункта 4.1 проекта договора аренды, входящего в состав аукционной документации (том 2 л. 16-20), полностью соответствуют условиям пунктов 4.1 договоров аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года заключённых с истцом.

В извещении о проведении аукциона имеется ссылка на адрес сайта, на котором претенденты на участие в торгах могут ознакомиться с конкурсной документацией. Проявляя ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от участников гражданских правоотношений, действуя разумно и добросовестно (части 3 статьи 10 ГК РФ), истец имел возможность изучить условия проектов договоров аренды лесных участков. Доказательством того, что истец ознакомился с проектами договоров служит тот факт, что договоры были подписаны со стороны ООО "Агрофирма "КРиММ" и о несоответствии пунктов 4.1 договоров аренды лесных участков аукционной документации истец не заявил.

Согласно пунктам 1.4 проекта договора аренды, входящего в состав аукционной документации, и договоров аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года ежегодный объем заготовки древесины при проведении сплошных и выборочных рубок в спелых и перестойных насаждениях, а также ежегодный объем заготовки древесины при проведении рубок ухода за лесом и санитарных мероприятий для первого года аренды устанавливается приложением N 3 к договору, а для второго и последующих лет аренды - проектом освоения лесов.

Обязанность по составлению проекта освоения лесов частью 1 статьи 88 ЛК РФ возложена на лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное пользование или в аренду.

Согласно пункту 27 приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.04.2007 N 77 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов разрабатывается в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, данных лесоустройства и иных специальных обследований, документов территориального планирования.

Проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной экспертизы, позволяет установить ежегодный объём заготовки древесины.

Таким образом, договоры аренды лесных участков N 36/др и N 37/др от 06 марта 2008 года содержат соглашение сторон об объёме заготовки древесины, соответствующее как требованиям закона, так и условиям аукциона.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 738-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Истец, как пояснил в заседании суда апелляционной инстанции его представитель, полагает, что поскольку спорные договора аренды являются недействительными и не влекут юридических последствий, Департамент лесного комплекса необоснованно получил арендную плату за пользование лесными участками.

Между тем, в силу статьи 1 ЛК РФ использование лесов является платным.

Из материалов дела следует, что спорные лесные участки действительно были предоставлены в пользование истцу.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации истец не является заинтересованным лицом, поскольку умаление его имущества (имущественного интереса) не произошло.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом, и какие права истца будут восстановлены в результате признания недействительными сделок.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Департамент лесного комплекса заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям (том 1 л. 65-66).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам части 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 4, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (часть 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (часть 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные частью 1 статьи 181 ГК РФ.

Частью 1 статьи 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Доводы ООО "Агрофирма "КРиММ" о том, что срок исковой давности не пропущен истцом, так как исполнение договоров началось 30.06.2008, когда договоры прошли государственную регистрацию и были выданы лесорубочные билеты, отклоняются судом апелляционной инстанции.

По общей характеристике гражданско-правовых обязательств, договор аренды в силу статей 606, 611 ГК РФ является реальным и считается исполненным с момента передачи сданного в аренду объекта арендатору. Факт выдачи арендатору лесного участка лесорубочного билета не влияет на момент исполнения сделки аренды.

Суд первой инстанции, установив, что исполнение договоров аренды лесных участков N 36/др и N 37/др началось 06 марта 2008 года, сделал правильный вывод о том, что на момент предъявления настоящего иска (08 июня 2011 года), срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Вывод суда о необходимости в данном случае представления истцом доказательств того, что договоры аренды N 36/др и N 37/др от 06.03.2008 не могли быть заключены без включения в них тех условий, которые ООО "Агрофирма "КРиММ" считает недействительными, ошибочен, однако не привёл к принятию неправильного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21 июля 2011 года по делу N А70-5508/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю. М. Солодкевич

Судьи

Л. И. Еникеева Н. А. Рябухина