г. Челябинск |
|
14 октября 2011 года |
Дело N А76-10987/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рачкова В.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2011 по делу N А76-10987/2011 (судья Трапезникова Н.Г.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2011 по делу N А76-10987/2011.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае резолютивная часть решения была оглашена 23.08.2011, текст судебного акта в полном объеме был изготовлен судом 25.08.2011, соответственно предельный срок направления апелляционной жалобы истекает 26.09.2011.
В материалах дела содержится уведомление почтового отправления с отметкой о вручении судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" нарочно по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Крупской, 14 (вручено 07.09.2011).
Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" направлена в адрес Арбитражного суда Челябинской области 03.10.2011, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте почтового отправления, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования с обоснованием уважительности причин, препятствующих своевременному обращению в суд апелляционной инстанции, заявителем не представлено.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2011 по делу N А76-10987/2011 и приложенные к ней документы.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВИКОМ" государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по квитанции от 03.10.2011 за рассмотрение апелляционной жалобы Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.
Судья |
В.В. Рачков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А76-10987/2011
Истец: ИП Слепченко Евгений Анатольевич, Слепченко Евгений Анатольевич
Ответчик: ООО "ВИКОМ"
Хронология рассмотрения дела:
11.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1716/2012
07.12.2011 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11476/11
14.10.2011 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10783/11
25.08.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10987/11
25.08.2011 Решение Арбитражного суда Челябинской области N А76-10987/11