Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2011 г. N 17АП-4939/11

г. Пермь

12 июля 2011 года

Дело N А71-8907/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назаровой В.Ю.,

судей Дружининой Л.В., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы Юнусовой Г.Г., от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Спектр", от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", третьего лица, Администрации г. Ижевска, представители не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Юнусовой Гузяли Габбасовны

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 ноября 2010 года

по делу N А71-8907/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1091832005473, ИНН 1832078716)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

третье лицо: Администрация г. Ижевска

о разрешении разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", ответчик) об урегулировании разногласий при заключении договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010 г.. (л.д. 5-7).

В судебном заседании 28.09.2010 г.. истец уточнил основание иска. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 49).

Определением суда от 28.09.2010 г.. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Ижевска (далее - третье лицо, л.д. 50-51).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 г. (резолютивная часть оглашена 13.11.2010 г.., судья О.А. Сидоренко) в удовлетворении иска отказано (л.д. 82-86).

Юнусова Г.Г., указывая, что она заинтересована в исходе настоящего дела, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.11.2010 г. отменить полностью.

Заявитель жалобы полагает, что результат рассмотрения настоящего спора между ООО "Спектр" и ООО "УКС" непосредственно влияет на размер и условия потребления ею тепловой энергии, затрагивает ее имущественные права и законные интересы и отражается на плате за отопление и горячее водоснабжение, следовательно, дело подлежало рассмотрению в суде с ее участием в качестве третьего лица на стороне ООО "Спектр".

Поскольку, по мнению апеллянта, оспариваемое решение принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, оно подлежит отмене.

Ответчик по делу (ООО "УКС") представил отзыв на жалобу, в котором доводы апеллянта отклоняет, считает его неправомочным лицом на подачу жалобы на решение суда по настоящему делу.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Как видно из материалов дела, поводом к обращению в арбитражный суд явилось неурегулирование сторонами условия о нормативе отопления, указанном в Приложении N 4 (графа 14) к договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010 г.

Предлагаемая ответчиком редакция Приложения N 4 (графа 14) к договору поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010 г.. - 0,021, предлагаемая истцом редакция - 0,016.

В обоснование заявленных требований заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что требования истца относительно установления норматива на отопление 0,016 Гкал/кв.м. направлено в защиту его имущественных интересов и других граждан спорного дома.

Между тем, конечные потребители тепловой энергии, не являются сторонами договора поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения N К2333 от 01.04.2010 г.. и участниками спора об урегулировании разногласий по договору, возникших при заключении указанного договора между энергоснабжающей организацией (ответчиком) и управляющей организацией (истцом), следовательно, принятое судом обжалуемое решение не затрагивает права Юнусовой Г.Г. и не возлагает на нее каких-либо обязанностей.

При таких обстоятельствах, заявитель согласно статье 42 АПК РФ не имеет права на обжалование данного судебного акта, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2010 г.. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная Юнусовой Г.Г. при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 258, п.1 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе Юнусовой Гузяли Габбасовны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2010 года по делу N А71-8907/2010 прекратить.

Возвратить Юнусовой Гузяле Габбасовне из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 14 от 24.05.2011 г..

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Л.В. Дружинина

Л.В. Рубцова