Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-14411/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-24880/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Куписок А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14411/2011) открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-24880/2011 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района"

о взыскании суммы ущерба

при участии:

от истца: Карпушенко А.А., доверенность от 01.01.2011 N РГ -Д-347/11;

от ответчика: Грибанова Н.В., доверенность от 22.08.2011;

установил:

открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека д. 12 стр. 1, далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") по суброгации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН: 1047855135151, место нахождения: 191031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, д. 13, далее - ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района") 103 753 рублей 56 копеек страхового возмещения ущерба, причиненного ТС Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак С 943 КВ 98, принадлежащего Сторожук Георгию Александровичу, застрахованного в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису SYS N 272040183 от 01.08.2008 в результате падения с фасада дома номер 12 по переулку Пирогова куска штукатурки на припаркованный автомобиль.

Решением от 01.07.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе, ОСАО "РЕСО-Гарантия", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, просит отменить решение от 01.07.2011, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, податель жалобы указывает, что ответчик в нарушение пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что вред причинен не по его вине. ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласно с выводами суда первой инстанции об отсутствии доказательств причинно - следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда застрахованному автомобилю.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявленных в апелляционной жалобе, ссылаясь на законность принятого по делу решения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.09.2008 в результате самопроизвольного падения куска штукатурки с фасада дома номер 12, расположенного по переулку Пирогова в городе Санкт-Петербурге, транспортное средство Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак С 943 КВ 98 получило механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела справкой УВД по Адмиралтейскому району от 30.09.2008 с указанием перечня повреждений автомобиля, Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.08, актом осмотра транспортного средства от 29.09.08 службой аварийных комиссаров с приложением фототаблиц.

ОСАО "РЕСО-Гарантия", признав наступивший случай страховым, в счет выплаты страхового возмещения перечислило ООО "Форум авто сервис", производившего ремонт транспортного средства, сумму в размере 115 753 рублей 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от 15.01.2009 N 456.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 112 757 рублей 56 копеек. Договором имущественного страхования предусмотрена безусловная франшиза, за вычетом которой сумма причиненного ущерба составила 103 753 рублей 56 копеек.

Полагая, что падение штукатурки с фасада здания произошло из-за ненадлежащего выполнения работ по техническому обслуживанию дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пер. Пирогова, 12, ОСАО "РЕСО-Гарантия" обратилось к ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" с претензией от 07.06.2010 N АТ - 1327704 о добровольном возмещении ущерба.

Письмом от 14.07.2010 N 5-Кю, ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" отказало ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения ущерба, указав, что факт наступления страхового случая по вине организации не подтвержден надлежащими документами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ОСАО "РЕСО-Гарантия" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований страховой компании, суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела документов, позволяющих установить обстоятельства события - падение штукатурки со стены дома номер 12 по переулку Пирогова и причинение вреда застрахованному автомобилю по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию сторон, оценив доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных ОСАО "РЕСО-Гарантия" требований.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков товара, работы или услуги подлежит возмещению исполнителем независимости от его вины и того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет. Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда, при удовлетворении требования о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом являются оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.2.3.1. Правил местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития

Согласно пункту 4.2.3.2. Правил с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения;

Пунктом 4.3.2. Правил предусмотрено, что местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" возложены обязательства по организации содержания, технического обслуживания и ремонта общедомового имущества многоквартирных домов с соблюдением действующих требований и норм технической эксплуатации; контроль за качеством выполнения работ и предоставления услуг.

Факт нарушения ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" Правил и норм технической эксплуатации переданного ему в управление жилого дома N 12, расположенного на переулке Пирогова в городе Санкт-Петербурге, а также наличие вины в его действиях подтверждаются материалами дела.

Справка УВД по Адмиралтейскому району от 30.09.2008 г.. содержит сведения о том, что гражданин Сторожук Г.А. обращался 29.09.2008 во 2 отдел милиции по факту повреждения автомобиля Нисан X-Trail, государственный регистрационный знак С 943 КВ 98. Указан перечень повреждений автомобиля с отметкой о том, что повреждения получены в результате падения штукатурки со стены дома 12 по переулку Пирогова.

Все указанные в справке сведения также подтверждаются и собственноручно заполненным Сторожук Г.А. извещением о повреждении ТС от 04.10.2008.

В материалы дела представлен Акт осмотра транспортного средства от 29.09.2008 Службой Аварийных Комисаров с приложением фототаблиц, из которых видно, что автомобиль Нисан X-Trail, государственный регистрационный знак С 943 КВ 98, был припаркован у стены дома, с которой обвалилась штукатурка, при этом куски штукатурки расположены на капоте автомобиля, зафиксированы повреждения.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания Постановления от 30.09.2008 об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что припаркованный возле дома 12 по улице Пирогова автомобиль Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак С 943 КВ 98, получил механические повреждения в результате падения штукатурки с указанного здания, при этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела адресом обхода указан дом номер 4 по переулку Бойцова, в то время как повреждения машина получила у дома 12 по переулку Пирогова. Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции расценил неточности, зафиксированные в Постановлении, как допущенную опечатку.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" приняло все зависящие от него меры по содержанию данного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2011 по делу N А56-24880/2011 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Адмиралтейского района" (ОГРН: 1047855135151, место нахождения: 191031, Санкт-Петербург, Казначейская ул, 13 ) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (ОГРН: 1027700042413, место нахождения: 125047, г. Москва, ул. Гашека д. 12 стр. 1) 103 753 рублей 56 копеек возмещения ущерба, 4 112 рублей 61 копейку - расходы по госпошлине по первой инстанции и 2000 рублей - расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова