Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 13АП-13853/11

г. Санкт-Петербург

17 октября 2011 г.

Дело N А56-92569/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.В. Жиляевой

судей Я.В. Баркановой, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: С.Ю. Суюнчалиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13853/2011) ООО "Интерлизинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 по делу N А56-92569/2009 (судья Яценко О.В.), принятое по иску

ООО "Интерлизинг"

к ООО "Цементная транспортная компания"

о взыскании 22 679 250,93 руб.

при участии:

от истца: Королева Д.В. по доверенности от 15.09.2011

от ответчика: Пименова А.И. по доверенности от 20.12.2010

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг" (далее - ООО "Интерлизинг", 194044, Санкт-Петербург, пер. Крапивный, д.5, ОГРН 1027801531031) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Цементная транспортная компания" (далее - ООО "ЦТК", 353560, г.Славянск-на-Кубани, Краснодарский край, ул. Западная, д.1/1, ОГРН 1032327421114) о взыскании 33 274 136, 87 рублей долга по лизинговым платежам за период с 10.08.2008 по 15.10.2009, 32 289 811,76 рублей лизинговых взносов, 4 861 909,69 рублей пени за период с 10.05.2008 по 10.10.2009 по договору внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07 и расторжении данного договора.

Решением суда первой инстанции от 19.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2010, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2011 решение от 19.07.2010 и постановление от 24.11.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил суд расторгнуть договор лизинга, взыскать с ответчика 12 583 403,24 рублей лизинговых взносов (сумму закрытия сделки) по договору лизинга, 8 138 563,07 рублей затрат на оплату аванса поставщику во исполнение договора лизинга и 1 957 284,62 рублей пени за период с 10.04.2008 по 21.06.2011 (л.д. 40-42, т.2).

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Интерлизинг" просит решение суда от 27.06.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Интерлизинг" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "ЦТК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭлитСтрой" (лизингодатель) и ООО "ЦТК" (лизингополучатель) заключили договор внутреннего лизинга от 12.09.2007 N ЛД-63-17/07, по которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество и предоставить его за плату во временное владение и пользование (далее - Договор лизинга). В соответствии с пунктом 1.2 Договора лизинга согласно заявке лизингополучателя (приложение N 1) лизингодатель по договору купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН, заключенному с закрытым акционерным обществом "Кубаньгрузсервис" (далее - ЗАО "Кубаньгрузсервис"), приобретает имущество (приложение N 2).

Пунктом 1.4 Договора лизинга установлено, что стоимость предмета лизинга составляет 69 580 000 рублей, в том числе НДС 10 613 898,31 рублей.

Согласно пункту 1.7 Договора лизинга сумма Договора лизинга составляет 86 452 677,71 рублей, в том числе НДС 13 187 696,6 рублей. В соответствии с пунктом 4.1 Договор лизинга последний считается заключенным с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения.

В пункте 6.1 Договора лизинга стороны определили понятия лизинговый платеж - общая сумма по договору лизинга за весь срок действия договора; выкупная цена - договорная стоимость, по которой предмет лизинга передается лизингодателем лизингополучателю по окончании срока договора при условии уплаты всех лизинговых взносов.

Согласно пункту 6.2 Договора лизинга первый лизинговый взнос в размере 13 916 000 рублей лизингополучатель уплачивает лизингодателю в качестве аванса в срок, указанный в приложении N 3.

Пунктом 6.8 Договора лизинга стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты по договору лизинга лизингодатель имеет право потребовать оплаты лизингополучателем пени в размере 1/360 удвоенной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (на дату начисления пени) от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора лизинга в случае оплаты всех лизинговых взносов (приложение N 3) и по окончании срока действия договора выкупная цена предмета лизинга считается полностью выплаченной, и предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по выкупной цене. Выкупная цена предмета лизинга составляет 1 659 215,72 руб., в том числе НДС 253 100,7 руб. Оплата части лизинговых взносов не является оплатой выкупной цены предмета лизинга, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В разделе 10 Договора лизинга стороны предусмотрели порядок прекращения его действия. Лизингодатель имеет право на одностороннее расторжение договора путем направления простого письменного уведомления, в том числе когда лизингополучатель в течение срока, превышающего тридцать пять дней, не выполняет своих обязательств по какому-либо виду платежей, предусмотренных договором; лизингополучатель не перечисляет лизинговые взносы более двух раз подряд (пункт 10.5). При досрочном расторжении Договора лизинга лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю сумму закрытия сделки, которая включает в себя всю просроченную задолженность по оплате лизинговых взносов лизингополучателя, имеющуюся на момент расторжения договора; оставшуюся сумму лизинговых взносов от даты расторжения за весь срок действия договора; иные платежи и неустойку (пункт 10.6).

Во исполнение Договора лизинга ООО "ЭлитСтрой" заключило с ЗАО "Кубаньгрузсервис" договор купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН полуприцепов BARYVAL CB-32/С в количестве 20 штук.

ООО "ЭлитСтрой" по договорам от 11.03.2008 N ДЗЛД-63-17/07 и от 11.03.2008 N ДЗ-86-082007/МАН передало ООО "Интерлизинг" все права и обязанности по Договору лизинга и договору купли-продажи от 12.09.2007 N 86-082007-МАН соответственно.

Дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 02/08 стороны изменили сумму Договора лизинга - 87 479 419,85 рублей, в том числе НДС 13 344 318,28 рублей, выкупную цену - 1 719 327,08 рублей, в том числе НДС 262 270,23 рублей, и утвердили новый график платежей (приложение N 1), согласно которому последний платеж запланирован на 10.12.2011.

ООО "Интерлизинг" и ООО "ЦТК" подписали акт приема-передачи от 30.05.2008, по которому лизингодатель передал лизингополучателю в лизинг 8 полуприцепов-цистерн BARYVAL CB/3AL-32.

ООО "Интерлизинг" направило в адрес ООО "ЦТК" претензию от 16.10.2009 N 538 с указанием на задолженность по оплате лизинговых взносов по Договору лизинга в период с 10.07.2008 по 10.10.2009 в сумме 33 274 136,87 рублей, а затем письмо от 30.11.2009 N 606 с предложением расторгнуть Договор лизинга. Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ЦТК" обязательств по уплате лизинговых взносов по Договору лизинга, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 625 ГК РФ к договорам лизинга применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, в том числе статья 619 ГК РФ о досрочном расторжении договора аренды судом по требованию арендодателя в связи с просрочкой внесения арендной платы более двух раз подряд (пункт 3).

Статьей 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ) установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1729/10, согласно статье 624 ГК РФ и статье 19 Закона N 164-ФЗ в договор финансовой аренды может быть включено дополнительное условие о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Такой договор следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по Договору лизинга ответчиком получено 8 полуприцепов из 20, предусмотренных условиями Договора лизинга, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 12 583 403, 24 рублей лизинговых взносов.

Вместе с тем истец требует взыскать с ответчика все платежи по Договору лизинга, в том числе платежи в счет выкупа имущества, предусмотренные дополнительным соглашением от 04.05.2008 N 02/08, без соответствующего встречного представления.

Пунктом 5 статьи 614 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Из содержания пункта 10.6 Договора лизинга следует, что заявлена к взысканию с лизингополучателя сумма, которая представляет собой оставшуюся к выплате часть лизинговых платежей до окончания срока действия Договора лизинга.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сделал правильный вывод о том, что в нарушение пункта 5 статьи 614 ГК РФ истец требует досрочного исполнения ответчиком обязательств по внесению предусмотренных Договором лизинговых платежей, то есть платы за пользование предметом лизинга более чем за два срока подряд, а заявляя требование о взыскании 8 138 563, 07 рублей затрат на оплату аванса поставщику, истец не представил надлежащих доказательств понесенных затрат.

Поскольку материалами дела подтверждается оплата ответчиком лизинговых платежей на сумму 21 915 471, 22 рубль, суд сделал правильный вывод об отсутствии долга по Договору лизинга, в связи с чем, в иске правомерно отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова