Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 12АП-6522/11

г. Саратов

Дело N А12-6248/2011 14 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Тимаева Ф.И.,

судей - Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Наша Семья" - не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского

района Волгограда" - не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации Красноармейского района Волгограда - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу муниципального учреждения "Жилищно - коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года по делу N А12-6248/2011 (судья Напалкова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Наша Семья"

к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского

района Волгограда"

третье лицо: Администрация Красноармейского района Волгограда,

о взыскании неустойки в размере 214720 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Наша Семья" (далее - ООО "Наша семья", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда" (далее - МУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда", ответчик) с требованием о взыскании неустойки за несвоевременную оплату работ, выполненных истцом по муниципальным контрактам: от 06.10.2008 г. N 124/504 - в размере 20023 руб., от 01.12.2008 г. N 156/684 - в размере 143106 руб., от 24.09.2008 г. - в размере 7170 руб., от 24.10.2008 г. N 133/531 - в размере 22932 руб. 80 коп., от 29.07.2008 г. N 198/361 - в размере 21488 руб. 20 коп., а всего 214720 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года по делу N А12-6248/2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "Наша Семья" и МУ "ЖКХ Красноармейского района" был заключен муниципальный контракт N 124/504 от 06 октября 2008 года на сумму 123700 руб. На основании договора цессии N 01/10 от 06.04.2010 г. права требования по данному контракту в полном объеме переданы ООО "Наша Семья". Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 г. по делу N А12-22753/2009 произведена процессуальная замена с ООО "Наша Семья" (ИНН 3445078335) на ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 г. по делу N А12-22753/2009 с МУ "ЖКХ Красноармейского района" в пользу ООО "Наша Семья" взыскан основной долг по вышеуказанному контракту в размере 123700 руб. Ответчиком судебное решение исполнено не было.

Согласно п. 5.2. контракта окончательный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности плательщика, на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ, предъявленных к оплате и вставленного к оплате счета-фактуры подрядчика.

Согласно п. 11.5 контракта в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По указанному контракту истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19 августа 2009 г. по 19 апреля 2011 г. в размере 20023 руб. с применением ставки рефинансирования в размере 8%.

Между ООО "Наша Семья" и МУ "ЖКХ Красноармейского района" был заключен муниципальный контракт N 156/684 от 01 декабря 2008 г. на сумму 825485 руб. 52 коп. На основании договора цессии N 05/10 от 06.04.2010 г. права требования по данному контракту в полном объеме переданы ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 г. по делу N А12-22746/2009 произведена процессуальная замена истца с ООО "Наша Семья" (ИНН 3445078335) на ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2010 г. по делу N А12-22746/2009 с МУ "ЖКХ Красноармейского района" в пользу ООО "Наша Семья" был взыскан основной долг по вышеуказанному контракту в размере 825485 руб. 52 коп. Ответчиком указанное решение исполнено 15 марта 2011 путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Наша Семья".

Согласно п. 5.2. муниципального контракта N 156/684 от 01 декабря 2008 г. в течение трех дней с момента заключения контракта (то есть до 4 декабря 2008 года) плательщик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта (247645 руб. 65 коп.). Однако обязательство по оплате аванса ответчиком не было исполнено.

Согласно п. 11.5 контракта в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Также согласно п. 5.2. контракта окончательный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств, полученных от предпринимательской и ной приносящей доход деятельности плательщика, на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ, предъявленных к оплате и вставленного к оплате счета-фактуры подрядчика.

По указанному контракту истцом ко взысканию заявлена неустойка: за нарушение обязательства по перечислению аванса - за период с 5 декабря 2008 г. по 15 марта 2011 г. в размере 54812 руб.; за нарушение срока окончательного расчёта - за период с 19 августа 2009 г. по 15 марта 2011 г. в размере 88294 руб. Общий размер неустойки по муниципальному контракту N 156/684 от 01 декабря 2008 г. составил 143106 руб.

Между ООО "Наша Семья" и МУ "ЖКХ Красноармейского района" был заключен муниципальный контракт N 118 от 24 сентября 2008 г. на сумму 62240 руб. 28 коп. На основании договора цессии N 02/10 от 06.04.2010 г. права требования по данному контракту в полном объеме переданы ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 г. по делу N А12-22745/2009 произведена процессуальная замена истца с ООО "Наша Семья" (ИНН 3445078335) на ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 г. по делу N А12-22745/2009 с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 04.05.2010 г., с МУ "ЖКХ Красноармейского района" в пользу ООО "Наша Семья" взыскан основной долг по вышеуказанному контракту в размере 62240 руб. 28 коп. Ответчиком указанное решение исполнено 25.10.2010 г. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "Наша Семья".

Согласно п. 5.2. контракта заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы согласно актам выполненных работ в пределах цены, установленной локальным сметным расчетом и п. 4.1 контракта.

Если в договоре не указан срок платежа, заказчик должен оплатить работы по первому требованию подрядчика в случае выполнения последним работы надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п. 10.5 контракта в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком России от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По указанному контракту истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 августа 2010 г. по 25 октября 2010 г. в размере 7170 руб.

Между ООО "Наша Семья" и МУ "ЖК Красноармейского района" заключен муниципальный контракт N 133/531 о 24 октября 2008 г. на сумму 138038 руб. 76 коп. На основании договора цессии N 04/10 с 06.04.2010 г. права требования по данному контракту в полном объеме переданы ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 1 июня 2010 г. по делу N А12-22744/2009 произведена процессуальная замена истца с ООО "Наша Семья" (ИНН 3445078335) на ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 г. по делу N А12 22744/2009 с учетом постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 г. с МУ "ЖКХ Красноармейского района" в пользу ООО "Наша Семья" взыскан основной долг по вышеуказанному контракту в размере 138038 руб. 76 коп. Ответчиком решение исполнено 26.10.2010 г.

Согласно п. 5.2. муниципального контракта в течение трех дней с момента заключения контракта (то есть до 27 октября 2008 года) плательщик оплачивает подрядчику аванс в размере 30 % от цены контракта (41411 руб. 63 коп.). Обязательство по оплате аванса было исполнено 26.10.2010 г.

Согласно п. 11.5 контракта в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка России от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2. контракта окончательный расчет производится путем безналичного перечисления денежных средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности плательщика на 2008 год, на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ, предъявленных к оплате и вставленного к оплате счета-фактуры подрядчика. Если в договоре не указан срок платежа, заказчик должен оплатить работы по первому требованию подрядчика в случае выполнения последним работы надлежащим образом и в установленный срок.

По указанному контракту истцом к взысканию заявлена неустойка: за нарушение обязательства по перечислению аванса - за период с 27 октября 2008 г. по 26 октября 2010 г. в размере 8271 руб. 3 коп.; за нарушение срока окончательного расчёта - за период с 19 августа 2008 г. по 26 октября 2010 г. в размере 14661 руб. 5 коп. Общий размер неустойки по муниципальному контракту N 133/531 от 24.10.2008 г. составил 22932 руб. 8 коп.

Между ООО "Наша Семья" и МУ "ЖКХ Красноармейского района" был заключен муниципальный контракт N 198/361 от 29 июля 2008 г. на сумму 186100 руб. На основании договора цессии N 03/10 от 06.04.2010 г. права требования по данному контракту в полном объеме переданы ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 июня 2010 г. по делу N А12-22743/2009 произведена процессуальная замена истца с ООО "Наша Семья" (ИНН 3445078335) на ООО "Наша Семья" (ИНН 3444176393).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2010 г. по делу N А12-22743/2009 с учетом постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.05.2010 с МУ "ЖКХ Красноармейского района" в пользу ООО "Наша Семья" взыскан основной долг по вышеуказанному контракту в размере 186100 руб. Ответчиком решение исполнено 26.10.2010 г.

Согласно п. 5.2. контракта расчеты по контракту производятся плательщиком в безналичном порядке по мере поступления средств, путем перечисления денежных средств с лицевого счета плательщика на расчетный счет подрядчика на основании подписанных актов выполненных работ, предъявленных к оплате и вставленного к оплате счета-фактуры подрядчика.

Согласно п. 11.5 контракта в случае необоснованной просрочки оплаты работ по контракту подрядчик вправе потребовать от плательщика уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центрального Банка России от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.

По указанному контракту истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 19 августа 2008 г. по 26 октября 2010 г. в размере 21488 руб. 3 коп.

Поскольку ответчиком обязательства по муниципальным контрактам были исполнены с нарушением сроков, установленных контрактами, истец обратился в суд с настоящим иском. При этом истец обращает внимание на то, что при предъявлении требований о взыскании основного долга требования о взыскании неустойки не заявлялось.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11 ст. 9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки подрядчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При определении начальных сроков начисления неустойки истец применял положения п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Датами предъявления к плательщику требований об оплате работ истец считает даты подачи в суд исков о взыскании основного долга с учётом того, что к ним прилагались доказательства направления исков ответчику.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доводы ответчика об отсутствии вины в связи с недофинансированием отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Довод ответчика о субсидиарном взыскании неустойки с собственника имущества учреждения судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Настоящий иск предъявлен к ответчику как к стороне по указанным муниципальным контрактам.

Привлечение к субсидиарной ответственности является правом истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 июля 2011 года по делу N А12-6248/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин