Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 02АП-6218/11

г. Киров

17 октября 2011 г.

Дело N А82-9896/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каранкевич А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 по делу N А82-9896/2011, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж"

(ИНН: 7604182451; ОГРН: 1107604008621)

к индивидуальному предпринимателю Титову Дмитрию Васильевичу

(ИНН: 370401423888; ОГРН: 308370409200014)

о взыскании 24 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Титова Дмитрия Васильевича (далее - ответчик, Предприниматель) задолженности по договору в размере 24 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 исковое заявление Общества было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на нарушение истцом правил о подсудности дела.

Не согласившись с принятым определением суда, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возвращении искового заявления по делу N А82-9896/2011 и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области, поскольку в пункте 1.1 договора определено место исполнения договора - Официальная программка к матчам ХК "Локомотив" в чемпионате КХЛ в сезоне 2010-2011 годов, которая выпускается Специализированной полиграфической компанией, находящейся в городе Ярославле.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу Общества не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Общество просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду (пункт 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 19.10.2010 между ООО "Центрополиграф" (исполнитель) и ИП Титовым Д.В. (рекламодатель) заключен договор, согласно которому рекламодатель поручает, а исполнитель обязуется разместить рекламный материал рекламодателя в официальной программке к матчам ХК "Локомотив" в Чемпионате КХЛ в сезоне 2010-2011 годов.

30.05.2011 ООО "Центрополиграф" и ООО "Ремстроймонтаж" заключили договор уступки права требования долга с ИП Титова Д.В. по договору от 19.10.2010 в размере 24 000 рублей.

Из договора от 19.10.2010 не следует, что при его заключении стороны согласовали условие о месте его исполнения. Дополнительные соглашения к договору в материалы дела не представлены.

В качестве ответчика по делу истец указал индивидуального предпринимателя Титова Дмитрия Васильевича, зарегистрированного по адресу: Ивановская область, г. Тейково, ул. Неделина, д. 9, кв. 38.

В процессуальном законодательстве закреплено правило об альтернативной подсудности, когда истец по своему выбору вправе обратиться в иной арбитражный суд. Так, в силу части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом следует иметь в виду, что в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что в договоре от 19.10.2010 не содержится указания на место его исполнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае иск подлежит предъявлению по месту нахождения ответчика, и возвратил исковое заявление ООО "Ремстроймонтаж" на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.09.2011 по делу N А82-9896/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Г.Г. Ившина М.В. Немчанинова