Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2007 г. N 17АП-5495/07

г. Пермь

22 августа 2007 г.

Дело N А71-3525/2007-А18

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 г.., по делу А71-3525/2007-А18, принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

с участием третьих лиц: МУП "Ижгорэлектротранс", ОАО "Удмуртнефтепродукт", Администрации г.Ижевска, МУ "Управление благоустройства и транспорта", ООО "Рекорд", ООО "Метрополь"

о признании незаконными действий антимонопольного органа

представители сторон по делу, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились;

установил:

Управление имущественных отношений Администрации г.Ижевска обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по возобновлению рассмотрения дела N 8/06, продлению срока рассмотрения данного дела, обязании принять решение о прекращении рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда от 25.06.2007 г.. признаны незаконными действия по продлению срока рассмотрения дела N 8/06-06 о нарушении антимонопольного законодательства, суд первой инстанции обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике принять решение о прекращении рассмотрения дела. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, антимонопольный орган обжаловал его в арбитражный суд.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что решение о продлении срока рассмотрения дела принято им в соответствии со ст. ст. 45, 47 Федерального Закона "О защите конкуренции", а возложение обязанности принять решение о прекращении рассмотрения дела препятствует осуществлению антимонопольным органом законной деятельности.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагает, что продление срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства с целью осуществления дальнейшего производства, истребование антимонопольным органом дополнительных документов произведено незаконно, поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства, что является основанием для прекращения производства по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО "Удмуртнефтепродукт", МУП "Ижгорэлектротранс" поддержали доводы, приведенные Управлением имущественных отношений Администрации г.Ижевска.

Таким образом, на рассмотрение суда апелляционной инстанции поставлен вопрос о правомерности вынесенного судом первой инстанции решения о признании незаконными действий антимонопольного органа по продлению срока рассмотрения дела и обязании принять решение о прекращении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, проверив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по собственной инициативе возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП "Ижгорэлектротранс", ОАО "Удмуртнефтепродукт", Администрации г.Ижевска, МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска", Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска по признакам нарушения п.3 ст.6, п.1 ст.7, ст.8 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", о чем вынесено определение N 8/06-06 от 20.03.2006 г.. (л.д.8). Предметом рассмотрения по данному делу послужили действия органов местного самоуправления (принятие решений, постановлений, заключение сделок по передаче муниципального недвижимого имущества) и предприятий, в результате которых имеет место устранение конкуренции на рынке купли-продажи муниципального недвижимого имущества, предоставление отдельным хозяйствующим субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Определением от 20.06.2006 г.. рассмотрение дела было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Удмуртской республики по делу А71-3456/2006-А18 (л.д.15). Данное дело было возбуждено по заявлению антимонопольного органа о признании совокупности действий предприятий МУП "Ижгорэлектротранс", ОАО "Удмуртнефтепродукт" и органов местного самоуправления - Администрации г.Ижевска, МУ "Управление благоустройства и транспорта Администрации г.Ижевска", Управления имущественных отношений Администрации г.Ижевска незаконными, а принятых ненормативных актов по передаче муниципального недвижимого имущества - недействительными.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9.10.2006 г.., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2006 г.., в удовлетворении заявленных требований антимонопольному органу отказано. Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что при наличии установленных противоправных последовательных действий по изъятию из оперативного управления, передаче в хозяйственное ведение и, в конечном итоге, перепродаже муниципального недвижимого имущества, доказательств совершения вышеуказанными предприятиями и органами местного самоуправления г.Ижевска нарушений антимонопольного законодательства Управлением Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике не представлено.

27.03.2007 г.. антимонопольным органом вынесено определение о возобновлении рассмотрения дела N 8/06-06, которым запрошены дополнительные документы. В этот же день вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела до 27.09.2007 г.. с указанием о том, что для рассмотрения дела по существу антимонопольному органу требуется получение дополнительной информации.

При вынесении решения по настоящему делу суд первой инстанции исходил из того, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта у антимонопольного органа отсутствовали основания для продления срока рассмотрения дела по факту нарушения антимонопольного законодательства с целью его дальнейшего производства. В то же время возобновление производства по делу в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, прав и законных интересов заявителя и третьих лиц не нарушает, в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Порядок рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрен Федеральным Законом от 26.07.2006 г.. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", вступившим в законную силу с 26.10.2006 г..

Согласно ст.39 названного Федерального Закона антимонопольному органу предоставлено право в пределах его полномочий возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых созданная антимонопольным органом комиссия принимает определения, решения и предписания (ст.41 Федерального Закона).

В случаях, предусмотренных ст.48 Федерального Закона комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Одним из таких случаев является наличие вступившего в законную силу судебного акта, где содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).

Согласно положениям ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в ч. ч. 2 и 3 ст. 180 Кодекса, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу А71-3456/2006-А18, при рассмотрении которого суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях, Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике было обязано совершить необходимые действия по прекращению производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства и принять такое решение.

Между тем продление срока рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства было произведено с целью дальнейшего производства по делу, без намерения его прекращения, и в этих целях у организаций и органов местного самоуправления, в отношении которых было возбуждено дело, были запрошены копии документов по строительству и ремонту здания и помещений, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Песочная "б", копии документов о принятии здания в оперативное управление, свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления, перечень юридических лиц и основания их нахождения в здании по указанному адресу, перечень муниципальных помещений, реализованных в 2005 г.., а также иных документов с указанием срока их представления - до 20.04.2007 г..

Поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта является безусловным основанием для прекращения производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, продление срока рассмотрения дела с целью дальнейшего производства по делу и возложение дополнительных обязанностей на лиц, в отношении которых дело возбуждено, не соответствует положениям вышеупомянутого Федерального Закона, нарушает права и законные интересы заявителя по делу и третьих лиц, суд первой инстанции правомерно признал обжалуемые действия незаконными.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы, касающиеся сроков рассмотрения дел антимонопольным органом, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела и подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о возложении на него обязанностей, не предусмотренных Федеральным Законом "О защите конкуренции", в частности, обязании принять решение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку принятие такого решения отнесено к компетенции антимонопольного органа.

Возложение на антимонопольный орган обязанности принять решение о прекращении производства по делу обусловлено положениями ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающими обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в пользу заявителя судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п.5 ст.333.40 НК РФ в редакции, действующей до 1.01.2007 г.., в случаях, если решения судов приняты полностью или частично не в пользу государственных органов, возврат уплаченной государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который производилась уплата. Однако с 1.01.2007 г.. названные положения Кодекса утратили силу в соответствии с п. 47 ст.2 и п.1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования".

Таким образом, с 1.01.2007 г.. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл.9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

По этим же основаниям с антимонопольного органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие финансирования расходов по уплате госпошлины правового значения для рассмотрения спора и вынесения судебного акта по делу не имеет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2007 г.. по делу А71-3525/2007-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Удмуртской Республики - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.М. Савельева