Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2010 г. N 17АП-12493/10

г. Пермь

17 декабря 2010 г.

Дело N А60-28505/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т. М.,

судей Снегура А.А., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пыленковой Т.А.

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Свердловская топливная компания" (ОАО "Свердловская топливная компания"): Буркова Е.С. (паспорт, доверенность от 17.05.2010),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ТехноБаза" (ООО "ТехноБаза"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ОАО "Свердловская топливная компания"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2010 года

по делу N А60-28505/2010,

вынесенное судьей Койновой Н.В.,

по иску ОАО "Свердловская топливная компания"

к ООО "ТехноБаза"

о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды,

установил:

ОАО "Свердловская топливная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТехноБаза" (далее - ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи следующее имущество: нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, общей площадью 179, 4 кв.м, находящиеся в административном здании литер "А", предназначенные для использования в качестве офисных помещений; подкрановую площадку (земельный участок) общей площадью 1330 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в, для использования в качестве складской площадки; открытую площадку (земельный участок) общей площадью 165 кв.м, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, 2в; о взыскании задолженности по оплате арендных платежей в размере до 1 185 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 500 руб. 70 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований); о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в размере 3500 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года исковое заявление ОАО "Свердловская топливная компания" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись, истец просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (с учетом уточнений сделанных в суде апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.12.2010).

В апелляционной жалобе истец указывает на неверное толкование и применение судом ст.102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Полагает, что суд ненадлежащим образом исследовал доказательства, имеющиеся в материалах дела, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Ответчик ООО "ТехноБаза" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что он не знал о расторжении договоров, но, тем не менее, отмечает, что неоднократно обращался к ОАО "Свердловская топливная компания" о перезаключении договоров аренды на новый срок.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу А60-9034/2009 в отношении ОАО "Свердловская топливная компания" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Родин А.М.

ОАО "Свердловская топливная компания" (арендодатель) и ООО "Технобаза" (арендатор) 01.01.2010 заключили договоры аренды недвижимого имущества N 1/10 и N 3/10 (л.д.28-30, 35-37).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2010 по делу А60-9034/2009 (л.д.10-14) ОАО "Свердловская топливная компания" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пархоменко А.С.

Согласно абз.4 п.3 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.п.1,2,5 ст.102 Закона о банкротстве внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Положения, предусмотренные настоящей статьей, не применяются в отношении договоров должника, заключенных в ходе наблюдения с согласия временного управляющего или в ходе финансового оздоровления, если такие договоры были заключены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, предусмотренные п.п.1,2,5 ст.102 Закона о банкротстве имелись, так как договоры аренды недвижимого имущества N 1/10 и N 3/10 не были исполнены, по данным конкурсного управляющего, и их неисполнение со стороны арендатора препятствуют восстановлению платежеспособности должника, по мнению конкурсного управляющего, а также отсутствовало согласие временного управляющего на заключение указанных договоров, конкурсный управляющий ОАО "Свердловская топливная компания" в порядке ст.ст.102, 129 Закона о банкротстве письмом N 23 от 14.04.2010 заявил отказ от исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 N 01/10, от 01.01.2010 N 03/10.

В материалах дела имеется письмо N 23 от 14.04.2010 об отказе от исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 N 01/10, от 01.01.2010 N 03/10, соответствующие ему: квитанция ФГУП Почта России N 13468 от 23.04.2010, опись письма N 23 от 14.04.2010, уведомление о вручении адресату от 13.05.2010.

В материалах дела также имеется телеграмма от отказе от исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 N 01/10, от 01.01.2010 N 03/10 в порядке ст.ст.102, 129 Закона о банкротстве, направленная конкурсным управляющим ООО "ТехноБаза" по адресу места нахождения ООО "ТехноБаза", согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.06.2010 (л.д.24-27), и полученная работником ООО "ТехноБаза" 23.04.2010 (л.д.42).

Доказательств того, что охранник Закорюкин не являлся работником ООО "ТехноБаза" в материалах дела не имеется, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Более того, в материалах дела имеется отзыв ООО "ТехноБаза" на исковое заявление (л.д.49,50), согласно п.1 которого ООО "ТехноБаза" безоговорочно признает получение от конкурсного управляющего письма N 23 от 14.04.2010 в котором конкурсный управляющий ОАО "Свердловская топливная компания" заявил отказ от исполнения договоров аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 N 01/10, от 01.01.2010 N 03/10.

Согласно п.3 ст.102 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку требования ст.ст.129,102 Закона о банкротстве были соблюдены конкурсным управляющим, договоры аренды недвижимого имущества от 01.01.2010 N 01/10, от 01.01.2010 N 03/10, на момент рассмотрения судом первой инстанции, были расторгнутыми, поэтому суд первой инстанции не вправе был оценивать условия данных договоров о необходимости соблюдения претензионного порядка и оставлять исковое заявление ОАО "Свердловская топливная компания" без рассмотрения.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, принимаются судом апелляционной инстанции как обоснованные.

Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.1 ст.270 АПК РФ.

Поскольку определить, подлежат ли заявленные истцом требования, удовлетворению можно только рассмотрев его по существу, вопрос подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области на основании ч.2 п.4 ст.272 АПК РФ.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2010 года по делу N А60-28505/2010 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноБаза" в федеральный бюджет госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

А.А.Снегур А.Н.Булкина