Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 07АП-3272/09

г. Томск

22 июня 2009 г.

Дело N А45-6259/2008

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2009 года

Определение в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко , О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

представителя ГУ АТП СО РАСХН Вайдуровой Е.В. по доверенности от 15 июня 2009 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 года по делу N А45-6259/2008-51/80 (судья И.В. Карбовская)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибэнергопромснаб"

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского Фонда Федерального имущества в Новосибирской области

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибэнергопромснаб" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского Фонда Федерального имущества в Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 года (резолютивная часть объявлена 30 июня 2008 года) исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, конкурсный управляющий Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (ГУ АТП СО РАСХН) Акиньшин П.А. в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что принятым решением нарушены его права и обязанности, как лица, не привлеченного к участию в деле. Указывает, что истцу известно, что спорное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУ АТП СО РАСХН.

Истец и ответчик письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, привлечь к участию в деле в качестве ответчика ГУ АТП СО РАСХН.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04 июля 2008 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела конкурсный управляющий Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшин П.А. не являлся участником производства по настоящему делу, поскольку суд первой инстанции рассмотрел спор между ООО "Сибэнергопромснаб" и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" в лице филиала Российского Фонда Федерального имущества в Новосибирской области о признании права собственности на нежилое помещение.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему право обжаловать судебный акт, поскольку такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

Из содержания решения не усматривается, что оно касается прав и обязанностей заявителя. В решении установлено, что спорное имущество было приобретено истцом на торгах.

Конкурсный управляющий Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшин П.А., не участвовавший в деле, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что суд первой инстанции принял решение о его правах и обязанностях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина П.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

определил:

Производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Государственного унитарного автотранспортного предприятия Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук Акиньшина П.А. на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 июля 2008 года по делу N А45-6259/2008-51/80 прекратить.

Возвратить Государственному унитарному автотранспортному предприятию Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 8821 от 18 мая 2009 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева