Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-13409/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А71-12201/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ойвенман Т.А. (паспорт, доверенность от 03.04.2009),

от ответчика - Фарахутдинов Ф.М. (паспорт, доверенность от 03.02.2010),

от третьего лица администрации Завьяловского района Удмуртской Республики - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике - представитель не явился,

третьего лица Ойвенман Татьяны Анатольевны - Ойвенман Т.А. (13.08.1948 г.р., паспорт),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Садоводческого некоммерческого товарищества "Ижсталь-3"

на решение арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2009 года

по делу N А71-12201/2009,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Ижсталь -3"

к Потребительскому обществу "Оптовик",

третьи лица: администрация Завьяловского района Удмуртской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Ойвенман Татьяна Анатольевна,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Ижсталь-3" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Потребительскому обществу "Оптовик" (ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 27 кв.м, о возложении на ответчика обязанности восстановить границы земельного участка в соответствии с планом СНТ "Ижсталь-3" и согласованным планом ПО "Оптовик" путем переноса забора на 2 метра в сторону магазина в точках 09-06, приведя границу в прямую линию.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Завьяловского района Удмуртской Республики, Управление Роснедвижимости по Удмуртской Республике, Ойвенман Татьяна Анатольевна.

На основании ст. 48 АПК РФ в связи с реорганизацией третье лицо Управление Роснедвижимости по Удмуртской Республике заменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2009 (резолютивная часть от 13.11.2009) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 23.11.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец считает, что в обоснование своих возражений ответчиком представлены недопустимые доказательства - копии правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Истец также указывает на неправомерное предоставление ответчику земельного участка, превышающего площадь расположенного на нем здания, несоответствие конфигурации установленного забора генеральному плану СНТ "Ижсталь-3", плану согласования земельного участка ПО "Оптовик". Кроме этого, истец указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы с выездом на место для установления границ спорных земельных участков.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:08:017007:0404, приобретенного на законных основаниях, границы этого земельного участка определены в плане установления границ землепользования ПО "Оптовик" и согласованы председателем правления СНТ "Ижсталь-3", местоположение забора не изменялось с момента приобретения земельного участка.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует,

На основании постановления Главы администрации Завьяловского района от 06.11.1996 N 777 истцу предоставлен на праве общей совместной собственности на земельный участок площадью 4,03 га, расположенный по адресу: Завьяловский район, Ягульская сельская администрация, садоводческое товарищество "Ижсталь-3", под строительство общественных построек, улиц, площадей, что подтверждается свидетельством от 17.01.1997.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 18:08:017007:0410.

Ответчик является собственником здания магазина "Турист" площадью 101,1 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 18:08:0170007:0404 площадью 610 кв.м, расположенных по адресу: Завьяловский район, Ягульсткая сельская администрация , 14 км Як-Бодьинского тракта, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.05.2002, от 06.03.2003.

Полагая, что при установлении забора ответчик незаконно изменил границы принадлежащего истцу земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об устранении препятствий в пользовании своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истца.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 3 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ сведения о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости) вносятся в государственный кадастр недвижимости при проведении кадастрового учета.

Описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках этого объекта недвижимости и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Согласно кадастровому плану от 27.03.2007 в государственном кадастре объектов недвижимости отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером 18:08:017007:0410 в качестве объекта недвижимого имущества, границы и площадь этого земельного участка подлежат определению в установленном порядке.

Сведений об определении границ указанного земельного участка истцом не представлено.

Таким образом, доказательства наличия права собственности истца на земельный участок в определенных границах, и, следовательно, доказательства нарушения этого права ответчиком при установлении забора отсутствуют.

Ссылка истца на генеральный план СНТ "Ижсталь-3" (л.д. 44 т. 1), план согласования границ земельного участка ПО "Оптовик" (л.д. 15) не может быть принята во внимание, поскольку указанные документы не содержат достаточных сведений для определения положения границ принадлежащего истцу земельного участка на местности.

Представленный истцом план земельного участка, передаваемого в общую совместную собственность садоводческому товариществу "Ижсталь-3" (приложение к свидетельству N 445654) (л.д. 8), составлен в отношении земельного участка общей площадью 20,63 га. Данных о местоположении границ земельного участка площадью 4,03 га в этом плане не имеется.

Акт проверки Завьяловской администрации от 05.12.2007, письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Удмуртской Республике от 29.09.2008, 02.10.2008 также не являются доказательствами возможности определения в установленном порядке местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.

Довод истца о неправомерном предоставлении ответчику земельного участка площадью 610 кв.м судом апелляционной инстанции отклоняется.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 18:08:0170007:0404 площадью 610 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доказательств того, что это право оспорено в судебном порядке (п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), истцом не представлено.

Ссылка истца на отсутствие надлежащих доказательств наличия указанного права, также подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (ч. 9 ст. 75 АПК РФ).

Подтверждение обстоятельств, обосновывающих возражения ответчика, только подлинниками документов федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлено.

Следовательно, представленные ответчиком доказательства в форме надлежащим образом заверенной копии являются допустимыми (ст. 68 АПК РФ).

Довод истца о неправомерном отклонении судом первой инстанции ходатайства о проведении экспертизы является необоснованным.

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно протоколу судебного заседания от 13.11.2009, представитель истца от проведения землеустроительной экспертизы отказался.

Кроме этого, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком имеется спор о согласовании местоположения границ принадлежащих им земельных участков, который подлежит разрешению в установленном земельным законодательством порядке (п. 2 ч. 1 ст. 22 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Указанный спор не может быть разрешен в рамках негаторного иска, предполагающего наличие у истца права собственности на индивидуально-определенное имущество.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 23.11.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2009 года по делу N А71-12201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова