Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 15АП-10177/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3281/2011

11 октября 2011 г.

15АП-10177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии: от открытого акционерного общества "Донская Водная Компания": представитель по доверенности Кандыбка А.И., доверенность от 01.07.2011;

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель по доверенности Мирошников К.И., доверенность от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-3281/2011

по заявлению временного управляющего открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" Беляева Д.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (далее - ОАО "Донская Водная Компания", ОАО "ДВК") о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.05.2011 требования кредитора признаны обоснованными, в отношении ОАО "Донская Водная Компания" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Беляев Денис Викторович.

09.08.2011 временный управляющий должника ОАО "ДВК" Беляев Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета ОАО "ДВК" без согласия временного управляющего должника: изменять, прекращать, отказываться от исполнения договора аренды муниципального имущества N 5 от 23.12.2010, заключенного между МО "Город Новошахтинск" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды движимого имущества N 11/ад/2010/04 от 02.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АМО от 11.01.2011, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 6/95А от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 7/96 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 36/ак/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 41/АК/2009/11 от 13.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 48/АК/2009/12 от 01.12.2009, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды N 35/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 42/АК/2009/11 от 14.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 18-АДН от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АНЗ от 01.01.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АКС от 18.11.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4 от 04.03.2010, заключенного между МУ Отдел имущественных и земельных отношений" города Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12/ад/2010/04 от 05.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АЗ от 17.11.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договор аренды имущества N 3/92 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 5/94 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4/93 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 14-АДЗ от 01.10.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 16 АДР от 01.10.200, N 17 АДГ от 01.10.2009, N 12 от 01.10.2009, N 13 от 01.10.2009, N 14 от 01.10.2009, N 27-АТП от 03.12.2009, N 2-АД от 01.04.2011, заключенных между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 91 от 01.10.2009, б/н от 01.10.09 г., заключенных между ОАО "Водный холдинг "ДОН ВК ЮГ" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 100А от 01.10.2009, N 106/1 от 05.10.2009, N 106/2 от 05.10.2009, N 106/3 от 05.10.2009, N 106/4 от 05.10.2009, N 107 от 08.10.2009, N 108 от 15.10.2009, N 108/1 от 15.10.2009, N ЗАК/2010/10 от 12.11.2010, N 42/АК/2010/11 от 12.11.2010, N 43/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенных между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12-АТ от 13.07.2010, заключенного между МП "Водоканал" г. Новошахтинска и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 1 от 01.01.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между МУП "Районные водопроводно- канализационные сети" Кр. Сулин и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 10-ХЭ от 07.06.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между Администрацией Красносулинского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества б\н от 22.09.2010, заключенного между МУП "Водоканал" г. Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1 от 30.12.2010, заключенного между Администрацией Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 087.11 от 06.02.2011, N 088.11 от 06.02.2011, заключенных между МУП г. Новошахтинска "Автомобильный транспорт" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 4 от 09.01.2011, N 1 от 08.02.2011, заключенных между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309); изменять, прекращать трудовые договоры с работниками должника по собственной инициативе; отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02071, вид лицензии В9 на добычу подземных вод на Северско-Донецком и Левобережном участках Большесуходольского месторождения подземных вод в Каменском районе для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Лопуховатый и Старая Станица Каменского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 01.01.2034 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 25.11.09 г. за N 309; отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02068, вид лицензии В9 на разведку и добычу подземных вод на Грачикском участке Грачикско-Митякинского месторождения для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Нижние Грачики Тарасовского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 23.11.2029 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 24.11.09 г. за N 306 досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - участок р. Дон, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.05.009, Дон от впадения в р. Северский Донец до устья без пп. Сал и Маныч, зарегистрированный отделом водных ресурсов по Ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61-05.01.05.009-Р-ДХВХ-С-2009-00262/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года; досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - Соколовское водохранилище на реке Кундрючья, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.04.007, Северный Донец от впадения р. Калитва до устья, зарегистрированный отделом водных ресурсов по ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61-05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2009-00263/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года; отказываться от принадлежащих ОАО "Донская Водная Компания" прав, отказываться от предъявленных должнику исков, заключать мировые соглашения, совершать любые действия по признанию долга; обязать ОАО "Донская Водная Компания" обратиться в Региональную службу по тарифам Ростовской области с заявлением об открытии дела об установлении тарифов на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод на 2012 год.

Заявленные требования мотивированы тем, что основной деятельностью должника ОАО "ДВК" является организация водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод на территории Ростовской области. Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает обязанностью временного управляющего по принятию мер по обеспечению сохранности имущества и имущественного состояния должника. Временным управляющим установлено, что 06.04.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области зарегистрировано ОАО "Донская водная компания" (ОГРН 1116195003286), учредителями которого являются Смыков Игорь Станиславович, Чумаков Станислав Владимирович, которые являются учредителями должника, возглавляет обе организации генеральный директор - Стукалов Н.Н. Временный управляющий полагает, что создание одними и теми же лицами одноименной организации с аналогичными производственными целями является доказательством действий учредителей и руководства должника, направленных на лишение должника основной производственной функции - оказание услуг по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод на территории Ростовской области, и, как следствие, непоступление в конкурсную массу денежных средств. Указанные действия учредителей и руководства должника нарушают права кредиторов, поскольку не способствуют финансовому оздоровлению предприятия и не направлены на осуществление расчетов с кредиторами.

Определением суда от 19.08.2011 удовлетворено заявление временного управляющего должника ОАО "Донская Водная Компания" Беляева Д.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер.

Запрещено открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (344019, г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) без согласия временного управляющего должника Беляева Дениса Викторовича:

- изменять, прекращать, отказываться от исполнения договора аренды муниципального имущества N 5 от 23.12.2010, заключенного между МО "Город Новошахтинск" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды движимого имущества N 11/ад/2010/04 от 02.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АМО от 11.01.2011, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 6/95А от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 7/96 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 36/ак/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 41/АК/2009/11 от 13.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 48/АК/2009/12 от 01.12.2009, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды N 35/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 42/АК/2009/11 от 14.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 18-АДН от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АНЗ от 01.01.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АКС от 18.11.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4 от 04.03.2010, заключенного между МУ Отдел имущественных и земельных отношений" города Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12/ад/2010/04 от 05.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АЗ от 17.11.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договор аренды имущества N 3/92 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 5/94 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4/93 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 14-АДЗ от 01.10.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 16 АДР от 01.10.200, N 17 АДГ от 01.10.2009, N 12 от 01.10.2009, N 13 от 01.10.2009, N 14 от 01.10.2009, N 27-АТП от 03.12.2009, N 2-АД от 01.04.2011, заключенных между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 91 от 01.10.2009, б/н от 01.10.09 г., заключенных между ОАО "Водный холдинг "ДОН ВК ЮГ" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 100А от 01.10.2009, N 106/1 от 05.10.2009, N 106/2 от 05.10.2009, N 106/3 от 05.10.2009, N 106/4 от 05.10.2009, N 107 от 08.10.2009, N 108 от 15.10.2009, N 108/1 от 15.10.2009, N ЗАК/2010/10 от 12.11.2010, N 42/АК/2010/11 от 12.11.2010, N 43/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенных между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12-АТ от 13.07.2010, заключенного между МП "Водоканал" г. Новошахтинска и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 1 от 01.01.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между МУП "Районные водопроводно- канализационные сети" Кр. Сулин и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 10-ХЭ от 07.06.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между Администрацией Красносулинского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества б\н от 22.09.2010, заключенного между МУП "Водоканал" г. Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1 от 30.12.2010, заключенного между Администрацией Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 087.11 от 06.02.2011, N 088.11 от 06.02.2011, заключенных между МУП г. Новошахтинска "Автомобильный транспорт" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 4 от 09.01.2011, N 1 от 08.02.2011, заключенных между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309);

- отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02071, вид лицензии В9 на добычу подземных вод на Северско-Донецком и Левобережном участках Большесуходольского месторождения подземных вод в Каменском районе для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Лопуховатый и Старая Станица Каменского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 01.01.2034 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 25.11.09 г. за N 309;

- отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02068, вид лицензии В9 на разведку и добычу подземных вод на Грачикском участке Грачикско-Митякинского месторождения для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Нижние Грачики Тарасовского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 23.11.2029 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 24.11.09 г. за N 306.

- досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - участок р. Дон, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.05.009, Дон от впадения в р. Северский Донец до устья без пп. Сал и Маныч, зарегистрированный отделом водных ресурсов по Ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61-05.01.05.009-Р- ДХВХ-С-2009-00262/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года;

- досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - Соколовское водохранилище на реке Кундрючья, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.04.007, Северный Донец от впадения р. Калитва до устья, зарегистрированный отделом водных ресурсов по ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61 -05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2009-00263/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года;

- отказываться от принадлежащих ОАО "Донская Водная Компания" прав, заключать мировые соглашения, совершать любые действия по признанию долга.

В остальной части заявления отказано.

Судебный акт суда первой инстанции в части удовлетворения заявления мотивирован тем, что обеспечительные меры в виде запрета должнику без согласия временного управляющего должника изменять, прекращать, отказываться от исполнения обязательств по договорам, отказываться от прав на лицензии, отказываться от принадлежащих должнику прав, заключать мировые соглашения, совершать любые действия по признанию долга, направлены на осуществление основной производственной деятельности должника; принятие дополнительных мер необходимо для сохранности имущества и имущественных прав должника, сохранения существующего состояния имущественного положения должника. Вместе с тем, заявление временного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета изменения, прекращения трудовых договоров с работниками должника не удовлетворено, поскольку трудовые договора обезличены, не доказано причинение ущерба интересам кредиторов и должника.

Открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" в лице генерального директора Стукалова Н.Н. обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 19.08.2011, отказать в удовлетворении заявления временного управляющего ОАО "Донская Водная Компания" о принятии обеспечительных мер.

Податель жалобы указал, что перечисленные в заявлении о принятии дополнительных обеспечительных мер временного управляющего не подпадают под определение пункта 2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Поскольку должник работает с убытками, продолжение деятельности предприятия не пополнит конкурсную массу, а причинит дополнительные убытки мораторным кредиторам. У предприятия возникнет больше долгов по текущим обязательствам. Кроме того, заключенные между ООО "Комитет по управлению имуществом" и ОАО "Донская Водная компания" договоры аренды имущества расторгнуты, имущество передано в аренду другой организации. Должник не имеет права принудить ООО "Комитет по управлению имуществом" расторгнуть заключенный договор аренды имущества с другой организацией. В соответствующие органы до вынесения обжалуемого определения сданы необходимые документы и заявления для расторжения договоров водопользования и отказа от лицензий на недропользование.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Беляев Д.В. просит определение суда от 19.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От временного управляющего Беляева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствии, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ОАО "Донская Водная Компания" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании отзыв не предоставил, пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии определения в оспариваемой части суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, либо учитывая данную ситуацию - заинтересованным лицам.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арби тражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено следующее: при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд может принять меры, направленные на обеспечение требований кредиторов и интересов должника в целях предотвращения причинения значительного ущерба кредиторам должника обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В силу пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника является обязанностью временного управляющего.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, основной деятельностью должника является организация водоснабжения, водоотведения и очистка сточных вод на территории Ростовской области. Отказ должника от исполнения договоров, на основании которых производится указанная деятельность, в том, числе, от договоров водопользования, лишит должника возможности продолжения основной производственной деятельности, и, как следствие, приведет к непоступлению денежных средств в конкурсную массу, что свидетельствует о нарушении прав и интересов кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление временного управляющего должника ОАО "ДВК" о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрета должнику без согласия временного управляющего изменять, прекращать либо отказываться от исполнения договоров, на основании которых должник осуществляет основную производственную деятельность и отказ от исполнения которых приведет к невозможности экономической деятельности должника, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба кредиторам, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу о банкротстве.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Из указанной нормы следует, что целью процедуры наблюдения является в том числе обеспечение сохранности его имущества. Следовательно, принятые судом обеспечительные меры соответствуют целям процедуры наблюдения и непосредственно связаны с предметом спора.

Удовлетворяя требования временного управляющего о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд правомерно исходил из того, что право заявления временным управляющим в рамках процедуры наблюдения о принятии дополнительных обеспечительных мер корреспондируется с его обязанностью по обеспечению сохранности имущества должника.

Пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве предусмотрены случаи обязательного письменного согласия временного управляющего на совершение должником ряда сделок.

Вместе с тем указанный перечень ограничений полномочий органов управления должника на совершение сделок не является исчерпывающим.

Полномочия временного управляющего регламентированы положениями статей 66 - 67 Закона о банкротстве, согласно которым временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе о запрете совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные пунктом 2 статьи 64 названного Закона.

С учетом изложенного, довод подателя жалобы о том, что перечисленные в заявлении временного управляющего дополнительные обеспечительные меры не подпадают под определение пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий нормам Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правомерно учтено, что заявленная временным управляющим обеспечительная мера направлена на защиту и соблюдение интересов кредиторов должника, увеличение возможности удовлетворения требований кредиторов, интересы которых призван защищать временный управляющий.

Те обстоятельства, что в соответствующие органы направлены документы и заявления для расторжения договоров водопользования и отказа от лицензий на недропользование, между ООО "Комитет по управлению имуществом" и ОАО "Донская Водная компания" расторгнуты договоры аренды имущества, решающего значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта. Кроме того, принятый судебный акт направлен на запрет осуществления указанных действий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы об убыточной деятельности должника, и тому, что продолжение деятельности предприятия не пополнит конкурсную массу, а причинит дополнительные убытки кредиторам, поскольку подателем жалобы не представлены документы, подтверждающие указанные доводы, не представлены доказательства уменьшения предполагаемой конкурсной массы в случае принятия заявленных обеспечительных мер, образования задолженности и уменьшение экономического роста в деятельности должника по причине принятия судом заявленных обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего должника ОАО "Донская Водная Компания" Беляева Д.В. о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде запрещения открытому акционерному обществу "Донская Водная Компания" (344019, г.Ростов-на-Дону, ул. 1-я Майская, 13а/11а, ИНН 6167069762, ОГРН 1096195002309) без согласия временного управляющего должника Беляева Дениса Викторовича:

- изменять, прекращать, отказываться от исполнения договора аренды муниципального имущества N 5 от 23.12.2010, заключенного между МО "Город Новошахтинск" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды движимого имущества N 11/ад/2010/04 от 02.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АМО от 11.01.2011, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 6/95А от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 7/96 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 36/ак/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 41/АК/2009/11 от 13.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 48/АК/2009/12 от 01.12.2009, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды N 35/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 42/АК/2009/11 от 14.11.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 18-АДН от 09.09.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1-АНЗ от 01.01.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АКС от 18.11.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4 от 04.03.2010, заключенного между МУ Отдел имущественных и земельных отношений" города Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12/ад/2010/04 от 05.04.2010, заключенного между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4-АЗ от 17.11.2010, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договор аренды имущества N 3/92 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 5/94 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 4/93 от 09.09.2009, заключенного между ООО "Импульс" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 14-АДЗ от 01.10.2009, заключенного между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 16 АДР от 01.10.200, N 17 АДГ от 01.10.2009, N 12 от 01.10.2009, N 13 от 01.10.2009, N 14 от 01.10.2009, N 27-АТП от 03.12.2009, N 2-АД от 01.04.2011, заключенных между ООО "Компания по управлению имуществом" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 91 от 01.10.2009, б/н от 01.10.09 г., заключенных между ОАО "Водный холдинг "ДОН ВК ЮГ" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 100А от 01.10.2009, N 106/1 от 05.10.2009, N 106/2 от 05.10.2009, N 106/3 от 05.10.2009, N 106/4 от 05.10.2009, N 107 от 08.10.2009, N 108 от 15.10.2009, N 108/1 от 15.10.2009, N ЗАК/2010/10 от 12.11.2010, N 42/АК/2010/11 от 12.11.2010, N 43/АК/2010/11 от 12.11.2010, заключенных между МО "Город Гуково" Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 12-АТ от 13.07.2010, заключенного между МП "Водоканал" г. Новошахтинска и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 1 от 01.01.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между МУП "Районные водопроводно- канализационные сети" Кр. Сулин и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 10-ХЭ от 07.06.2010, б/н от 22.12.2010, заключенных между Администрацией Красносулинского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества б\н от 22.09.2010, заключенного между МУП "Водоканал" г. Зверево и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договора аренды имущества N 1 от 30.12.2010, заключенного между Администрацией Зерноградского городского поселения Зерноградского района Ростовской области и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 087.11 от 06.02.2011, N 088.11 от 06.02.2011, заключенных между МУП г. Новошахтинска "Автомобильный транспорт" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309), договоров аренды имущества N 4 от 09.01.2011, N 1 от 08.02.2011, заключенных между МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Гуково" и ОАО "ДВК" (ОГРН 1096195002309);

- отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02071, вид лицензии В9 на добычу подземных вод на Северско-Донецком и Левобережном участках Большесуходольского месторождения подземных вод в Каменском районе для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Лопуховатый и Старая Станица Каменского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 01.01.2034 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 25.11.09 г. за N 309;

- отказываться от прав на лицензию на право пользования недрами серия РСТ N 02068, вид лицензии В9 на разведку и добычу подземных вод на Грачикском участке Грачикско-Митякинского месторождения для водоснабжения населения из скважин в районе хут. Нижние Грачики Тарасовского района Ростовской области, срок окончания действия лицензии - 23.11.2029 г., зарегистрированную Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу Федерального агентства по недропользованию 24.11.09 г. за N 306.

- досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - участок р. Дон, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.05.009, Дон от впадения в р. Северский Донец до устья без пп. Сал и Маныч, зарегистрированный отделом водных ресурсов по Ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61-05.01.05.009-Р- ДХВХ-С-2009-00262/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года;

- досрочно прекращать, отказываться от исполнения договора водопользования от 11 ноября 2009 года, заключенного между ОАО "Донская Водная Компания" и Комитетом по охране окружающей среды и природных ресурсов Администрации Ростовской области на пользование водным объектом - Соколовское водохранилище на реке Кундрючья, код и наименование водохозяйственного участка: 05.01.04.007, Северный Донец от впадения р. Калитва до устья, зарегистрированный отделом водных ресурсов по ростовской области 11.11.09 г. в государственном водном реестре за N 61 -05.01.04.007-Х-ДХВХ-С-2009-00263/00 сроком на 5 лет до 11 ноября 2014 года;

- отказываться от принадлежащих ОАО "Донская Водная Компания" прав, заключать мировые соглашения, совершать любые действия по признанию долга.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2011 по делу N А53-3281/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко