Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2011 г. N 15АП-10618/11

город Ростов-на-Дону

01 ноября 2011 г.

дело N А53-3281/2011 15АП-10618/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гиданкиной А.В.

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от открытого акционерного общества "Донская Водная Компания": представители по доверенности Седых М.В., доверенность от 14.07.2011, Ермакова О.В., доверенность от 05.05.2011;

от открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго": представитель по доверенности Литвинов А.В., доверенность от 31.12.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-3281/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

об установлении размера требований кредитора

по делу о признании открытого акционерного общества "Донская Водная Компания"

(ИНН 6167102850, ОГРН 1116195003286) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Донская водная компания" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам энергоснабжения в 207 512 349,65 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 25.08.2011 включены требования открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 207 512 349,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Донская Водная Компания".

Открытое акционерное общество "Донская Водная Компания" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить определение суда от 25.08.2011 в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что кредитором применен завышенный тариф, что привело к завышению стоимости электроэнергии. При расчете задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, допущена арифметическая ошибка. Судом дана оценка исключенным требованиям.

В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" просит определение суда от 25.08.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" Беляев Денис Викторович просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От временного управляющего открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" Беляева Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель открытого акционерного общества "Донская Водная Компания" в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представитель открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2011 в отношении открытого акционерного общества "Донская водная компания" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Беляев Д.В.

В обоснование заявленных требований кредитором представлены:

-договор энергоснабжения N 51019 от 01.10.2009 г., акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2010 г.;

- договор энергоснабжения N 25 от 01.10.2009 г., сообщения о потребленной электроэнергии, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г., сведения о расходе энергии за январь 2011 г.;

- договор энергоснабжения N 352 от 01.10.2009 г., ведомости расхода электроэнергии, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г.;

- договор энергоснабжения N 8048 от 01.10.2009 г., сообщения об электропотреблении, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г.;

- договор энергоснабжения N 601-02 от 01.10.2009 г., акты снятия показаний приборов учета, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь-декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г.;

- договор энергоснабжения N 3105 от 01.10.2009 г., сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь- декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г.;

- договор энергоснабжения N 3106 от 01.10.2009 г., сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты приема-передачи энергии и счета-фактуры за ноябрь- декабрь 2010 г. и январь-февраль 2011 г.;

- решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2011 г. по делу N А53- 21747/10, которым взыскана задолженность по указанным договорам за июль-октябрь 2010 г. в общей сумме 110 968 927,73 руб. и государственная пошлина в сумме 200 000 руб.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод должника о необоснованном применении заявителем как гарантирующим поставщиком завышенных ставок на электроэнергию по отношению к показателям, заложенным в установленном для должника Региональной службой по тарифам тарифе на услуги водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, поскольку обязательность применения данных показателей в качестве ставки тарифов на электрическую энергию (мощность) должником не обоснована.

Также правомерно признан несостоятельным довод должника о противоречии договора цессии, заключенного между заявителем и ООО "Водоканал", нормам п.1 ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку должник стороной данной сделки не является, кроме того задолженность по данному договору ко включению в реестр не предъявлена.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы должника о необоснованном одностороннем снижении согласованного в приложениях к договорам N 601-02 от 01.10.2009 г., N 352 от 01.10.2009 г. и N 25 от 01.10.2009 г. числа часов использования заявленной мощности.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергии в Российской Федерации" государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящем Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в срок, определяемый Правительством Российской Федерации, устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, в рамках предельных уровней тарифов.

Правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) уполномочена осуществлять Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

На основании Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, указанная служба уполномочена издавать правовые акты в сфере своей компетенции, утверждать методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию на розничном рынке, давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к ее компетенции.

Согласно пункту 58 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах:

1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт - часа поставляемой электрической энергии и мощности;

2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности;

3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам часам) суток.

Потребители, в том числе покупающие часть электрической энергии мощности) на оптовом рынке, самостоятельно выбирают для проведения расчетов за электрическую энергию (мощность) на розничном рынке один из указанных вариантов тарифа, уведомив об этом организацию, поставляющую ему электрическую энергию (мощность), не менее чем за месяц до вступления в установленном порядке в силу указанных тарифов. При отсутствии такого уведомления расчет за электрическую энергию (мощность), если иное не будет установлено по взаимному соглашению сторон, производится по варианту тарифа, действовавшему в период, предшествующий расчетному.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (в редакции от 31.12.2009 N 558-э/1) утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.

В соответствии с пунктом 64 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 одноставочные тарифы дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями заявленной мощности (ЧЧИМ). При этом порядок определения годового ЧЧИМ в отношении конкретного потребителя нормативно не установлен.

В пункте 69 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2 изложен принцип расчета ЧЧИМ, согласно которому определение расчетной мощности потребителей (исходя из заявленного объема электрической энергии), оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам, осуществляется энергоснабжающей организацией и производится в следующей последовательности:

а) по каждой группе потребителей определяется состав представительной выборки. По каждому потребителю, вошедшему в выборку, рассматривается следующая информация:

- наименование предприятия (организации);

- вид выпускаемой продукции (для промышленных предприятий);

- коэффициент сменности (для промышленных предприятий);

- основные направления использования электроэнергии;

- суточный график электрической нагрузки в день годового максимума совмещенного графика нагрузки ОЭС (если суточный график по какой -либо тарифной группе отсутствуют, то организуется выборочные замеры нагрузки в часы утреннего и вечернего максимумов нагрузки ОЭС);

- годовой объем электропотребления;

б) по каждому потребителю в указанном суточном графике определяется нагрузка в отчетные часы утреннего и вечернего пика (максимума) ОЭС. В дальнейших расчетах используется один (утренний или вечерний) наибольший суммарный совмещенный максимум нагрузки рассматриваемой группы потребителей;

в) посредством деления суммарного годового электропотребления всех абонентов, вошедших в выборку, на их совмещенный максимум нагрузки определяется среднегодовое число часов использования максимума нагрузки рассматриваемой группы потребителей.

В силу указанной нормы величина ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности.

Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета принимается год, предшествующий году выбора тарифа потребителем на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель ежедневно не превышает в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом.

Как указано выше, пунктом 58 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 предусмотрена возможность выбора потребителем для проведения расчетов за электрическую энергию одного из трех тарифов: 1) одноставочного тарифа, включающего в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочного тарифы, включающего в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочного (двухставочного) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

Указанным нормативным актом не предусмотрена возможность для потребителя при выборе одноставочного тарифа одновременного выбора группы ЧЧИМ.

Для потребителей, выбравших оплату по одноставочному тарифу, среднегодовое число часов использования максимума нагрузки определяется энергоснабжающей организацией в порядке, предусмотренном пунктом 69 Методических указаний от 06.08.2004 N 20-э/2. Приборы учета, позволяющие измерить почасовые объемы потребления электроэнергии, на объектах, энергоснабжение которых осуществлялось по договорам N 601-02 от 01.10.2009 г.., N 352от 01.10.2009 г.. и N 25 от 01.10.2009 г.., отсутствовали. Поэтому в соответствии с пунктом 69 Методических указаний от 06.08.2004 заявитель определил ЧЧИМ исходя из объема годового потребления электроэнергии и исчисленной расчетным путем средней часов ой мощности в июне и декабре 2010 года, на которые приходится годовой максимум совмещенного графика нагрузки энергосистемы. Заявителем в расчете обоснованно применена фактическая величина мощности, поскольку ЧЧИМ устанавливается не как прогнозная величина, а как действующая для конкретного потребителя.

С учетом изложенного требования кредитора правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в уточненной редакции и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции правомерно включил требование открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" в размере 207 512 349,65 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника открытого акционерного общества "Донская Водная Компания".

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был рассмотреть требования, которые не заявлялись заявителем, поскольку данный довод противоречит процессуальному законодательству. Суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах законодательства о банкротстве и процессуального законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2011 по делу N А53-3281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко