Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 11АП-10825/11

13 октября 2011 г.

Дело N А49-3251/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой А.В.,

с участием:

от истца - представитель Юмашев А.Н., доверенность N 080-11/RAV-MC от 06.06.2011,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2011 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Нива", г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2011 года по делу N А49-3251/2011 (судья Земцова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАН-АГРО", г. Пенза, ИНН 5835077806, ОГРН 1085835002846, к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская Нива", г. Пенза, ИНН 5837035897, ОГРН 1085837001580, о взыскании задолженности в сумме 1 990 856 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАН-АГРО" (далее - истец, ООО "ПАН-АГРО") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Славянская Нива" (далее - ответчик, ООО"Славянская Нива") о взыскании задолженности в сумме 1 990 856 руб. за товар, поставленный по договору N 12/09 купли-продажи зерна от 25.12.2009.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой с учетом уточнения просил решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.08.2011 отменить и вынести новое решение о взыскании задолженности в сумме 165 849 руб.

Не оспаривая факт получения товара, ответчик указал, что судом неполно исследованы обстоятельства дела. Истец, по мнению заявителя жалобы, скрыл доказательства оплаты ответчиком по письмам ООО "ПАН-АГРО" в счет оплаты товара СПК "Варваровский" и ИП Кожевникову О.В. денежных средств в сумме 1 825 007 руб. С учетом перечисленных непосредственно истцу денежных средств в размере 1 330 000 руб., ответчик считает, что имеет задолженность по оплате товара в размере 165 849 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, 25.12.2009 между ООО "ПАН-АГРО" (продавец) и ООО "Славянская Нива" (покупатель) был заключен договор N 12/09 купли-продажи зерна (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить озимую пшеницу 4 класса (товар) в количестве 1180 тонн по цене 2800 рублей за 1 тонну товара (л.д. 80-9).

30.04.2010 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору, в соответствии с которым количество товара подлежащего передаче продавцом покупателю составляет 1186 тонн, стоимость 1 тонны товара - 2800 рублей, включая стоимость пшеницы - 2350 рублей, погрузку на вагоны и оформление сопутствующей документации - 450 рублей (л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 4.1. договора, оплата каждой партии отгруженного товара производится покупателем в срок не позднее 3 дней с момента приемки товара.

По акту приема-передачи товара от 25.12.2009 к договору и товарной накладной N 18 от 25.12.2009 истец передал, а ответчик принял товар - озимую пшеницу в количестве 1186 тонн на сумму 3 320 856 руб. (л.д. 10, 12).

Из материалов дела усматривается, что ответчик оплатил полученный товар частично в общей сумме 1 330 000 руб., в том числе: 205 000 руб. - п/п N 119 от 21.05.2010, 130 000 руб. - п/п N 120 от 21.05.2010, 550 000 руб. - п/п N 125 от 25.05.2010, 45 000 руб. - п/п N 126 от 25.05.2010, 400 000 руб. - п/п N 128 от 26.05.2010. (л.д. 13-17).

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты товара на сумму 1 990 856 руб., суд первой инстанции в соответствии с названными нормами права, условиями договора и обстоятельствами дела правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Приложенные к апелляционной жалобе копии платежных поручений о перечислении истцом денежных средств ОАО "Каменский элеватор", а именно: п/п N 99 от 12.05.2010 на сумму 900 500 руб., п/п N 101 от 12.05.2010 на сумму 98 800 руб., п/п N 100 от 13.05.2010 на сумму 114 100, 22 руб., п/п N 113 от 17.05.2010 на сумму 30 606, 97 руб., копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.05.2010 на сумму 98 836, 08 руб. не могут быть приняты в качестве доказательств оплаты товара, поскольку в назначении платежа указано "за услуги по договору N 26 от 31.07.09 за СПК Варваровский", а не за истца.

Доказательств перечисления денежных средств ИП Кожевникову О.В. в сумме 531 000 руб., как указано в жалобе, на основании письма истца от 11.05.2010 ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы об оплате товара в размере 3 155 007 руб. судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

На основании частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взыскании в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 августа 2011 года по делу N А49-3251/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славянская Нива", г. Пенза, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Славянская Нива", г. Пенза, ИНН 5837035897, ОГРН 1085837001580, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

Е.Г. Демина К.К. Туркин