Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 09АП-24296/11

г. Москва

Дело N А40-52695/05-139-443

13 октября 2011 г.

N 09АП-24296/2011- АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Главное управление ПФР N 10 по городу Москве и Московской области

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011

по делу N А40-52695/05-139-443, принятое судьей Корогодовым И.В.

по заявлению Государственного учреждения-Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г.Москве и Московской области (ОГРН 1027701022788), 101000, Москва г, Златоустинский М. пер, 3, 1

к Закрытому акционерному обществу "ЮНИСТИЛЬ" (ОГРН 1027700583360), 103006, Москва г, Настасьинский пер, 3, 2, 205

третьи лица: Тверской РОСП УФССП России по г. Москве (ОГРН 1047704058093), 125047, Москва г, Бутырский Вал ул, 5; Отдел УФССП по Москве по ЦАО

о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52695/05-139-443

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Соколов М.Н. по дов. N 210-И-8/16645 от 22.12.2010

от заинтересованного лица - не явился, извещен

от третьих лиц: Отдел УФССП по Москве по ЦАО - не явился, извещен;

Тверской РОСП УФССП России по г. Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52695/05-139-443 в связи с тем, что при реорганизации 1-ого межрайонного ОСП по ЦАО УФССП России по г. Москве в Пресненский РОСП УФССП России по г. Москве, исполнительный лист не передавался, кроме того, согласно сводному акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство N 11026/27/06 не было передано в Тверской РОСП на исполнение.

Определением от 26.07.2011 в удовлетворении заявления Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52695/05-139-443.

С определением суда не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Закрытого акционерного общества "ЮНИСТИЛЬ", Тверского РОСП УФССП России по г. Москве.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, относимые к вопросу выдачи дубликата исполнительного листа, суд не находит оснований, предусмотренных в ст. 270 АПК РФ для отмены определения от 26.07.2011 в связи со следующим.

Как усматривается из материалов судебного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2005 требования ГУ-ГУ ПФР N 6 по Москве и Московской области к ЗАО "Юнистиль" о взыскании недоимки в сумме 29 293 руб. и пени в размере 1 448, 99 руб. были удовлетворены.

В связи с истечением срока хранения, арбитражное дело N А40-52695/05-139-443 было уничтожено, ввиду чего возможность исследования материалов указанного арбитражного дела по заявлению о выдаче исполнительного листа, и, соответственно установления самого факта выдачи исполнительного листа, у суда отсутствует.

Следовательно, на основании указанного заявителем номера исполнительного производства N 11026/27/06, суд не может установить номер и дату выдачи исполнительного листа по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на наличие у него копии исполнительного листа, не может быть принята во внимание, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражное дело было уничтожено, в связи с чем нет возможности сопоставить между собой копии исполнительного документа. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в материалы дела не заявителем жалобы, ни соответствующими службами судебных приставов не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, исходящих от службы судебных приставов об утрате исполнительного листа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно указал на то, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Также следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку решение арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-52695/05-139-443 было вынесено 05.10.2005, то разумный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, установленный в 3-х летний срок, со дня вступления судебного акта в законную силу, истек.

В соответствии с требованиями ст. 323 АПК РФ, с учетом указанных фактических обстоятельств, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52695/05-139-443 удовлетворению не подлежит.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-52695/05-139-443 вынесено с соблюдением требований АПК РФ, является законным и обоснованным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены данного определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272, 318, 319, 323 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2011 по делу N А40-52695/05-139-443 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев