Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 07АП-657/11

г. Томск

Дело N 07АП-657/2011 (NА03-8418/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Пицца" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года (судья Н.А. Михайлюк) по делу N А03-8418/2010

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дока-Пицца", г. Рубцовск

к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска,

третье лицо: Комитет администрации города Рубцовска по управлению имуществом

о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений в счет оплаты приобретенного арендуемого нежилого помещения,

(заявление ООО "Дока-Пицца" об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 24.11.2010 и в исполнительном листе от 14.04.2011),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дока-Пицца" (далее - ООО "Дока-Пицца") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному образованию "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация) о проведении зачета стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 670 452 рублей 74 копеек арендуемого нежилого помещения в счет оплаты его стоимости по договору купли-продажи от 26.01.2010 N 163.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2011 и постановлением кассационной инстанции от 15.09.2011, иск удовлетворен. С муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу ООО "Дока-Пицца" взыскано 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 40 260 рублей в возмещение расходов на проведение экспертизы.

Обществу "Дока-Пицца" 14.04.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 001411837 о взыскании с муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края судебных расходов.

ООО "Дока-Пицца" обратилось 11.07.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исправлении опечатки в решении суда от 24.11.2010 и в исполнительном листе от 14.04.2011, касающейся наименования ответчика, в котором просило указать его наименование: "администрация города Рубцовска Алтайского края".

Заявление мотивировано тем, что предъявленный взыскателем к исполнению в Отделение по г. Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю исполнительный лист от 14.04.2011 возвращен без исполнения с сопроводительным письмом от 15.04.2011 со ссылкой на то, что лицевой счет должника - муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в Отделении по г. Рубцовску УФК по Алтайскому краю не открыт.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года в удовлетворении заявления ООО "Дока-Пицца" отказано. Этим же определением суд разъяснил решение от 24.11.2010 по делу N А03-8418/2010, указав, что в рамках настоящего дела администрация города Рубцовска не выступала в качестве ответчика, а представляла интересы органа местного самоуправления - муниципального образования "Город Рубцовск". Судебные расходы подлежат взысканию не с администрации города Рубцовска, как бюджетного учреждения - получателя бюджетных средств, а за счет средств казны муниципального образования "Город Рубцовск".

Считая определение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 в части отказа в удовлетворении заявления об исправлении опечатки необоснованным, ООО "Дока-Пицца" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, исправив в решении суда от 24.11.2010 и в исполнительном листе от 14.04.2011 наименование ответчика, указав его полное наименование: Муниципальное образование "Город Рубцовск" Алтайского края в лице Администрации города Рубцовска Алтайского края.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции в решении и исполнительном листе указал сокращенное слово "г." вместо слова "город", а слово "администрация" написал с прописной буквы, что не соответствует сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили. Истец в соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1-3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Дока-Пицца", обращаясь с иском в арбитражный суд, указало в качестве ответчика муниципальное образование "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края.

Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с ответчика - муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края в пользу истца судебные расходы по иску.

В заявлении об исправлении опечатки в решении арбитражного суда от 24.11.2010 и в исполнительном листе от 14.04.2011 истец просил исправить опечатку и указать наименование ответчика - "администрация города Рубцовска Алтайского края".

Суд первой инстанции, посчитав, что отсутствуют основания для внесения исправлений в решение и в исполнительный лист, отказал в удовлетворении настоящего заявления.

Отказав в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

На момент обращения с настоящим заявлением, решение от 24.11.2010 вступило в законную силу.

Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов, включено в Раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является одной из стадий арбитражного процесса. Нормы указанного раздела не содержат положений, позволяющих суду исправлять описки, опечатки или арифметические ошибки, в связи, с чем применению подлежат общие правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьей 179 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправление опечаток, допущенных в судебных актах, возможно в том случае, когда ошибка носит технический характер, и ее исправление не изменяет существа судебных актов.

Поскольку опечатка в отношении наименования ответчика в решении арбитражного суда от 24.11.2010 отсутствует, предложенное заявителем изменение наименования ответчика в резолютивной части решения суда первой инстанции на "администрацию города Рубцовска Алтайского края" не отвечает вышеуказанным требованиям, суд правомерно отказал ООО "Дока-Пицца" в удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в решении арбитражного суда от 24.11.2010 и в исполнительном листе от 14.04.2011 суд указал сведения, не соответствующие сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц: сокращенное "г." вместо слова "город", слово "администрация" с прописной буквы, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как с заявлением об исправлении названных опечаток истец в суд первой инстанции не обращался.

Соответственно, суд не делал в определении от 14.07.2011 вывода о наличии или об отсутствии таких опечаток в решении от 24.11.2010.

Вопрос об исправлении таких опечаток в судебном акте арбитражного суда первой инстанции не относится к компетенции суда апелляционной инстанции.

В силу пункта 5 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исполнительном листе должна быть указана, в том числе резолютивная часть судебного акта.

В представленной в материалы дела копии исполнительного листа резолютивная часть решения суда приведена.

ООО "Дока-Пицца" в заявлении и апелляционной жалобе не привело обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии исполнительного листа действующему законодательству и препятствующих его исполнению.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2011 в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Определение от 14.07.2011 в части разъяснений решения от 24.11.2010, касающихся указания стороны по делу, с которой взысканы судебные расходы, - муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края в лице администрации города Рубцовска Алтайского края и источника взыскания судебных расходов - казны муниципального образования "Город Рубцовск" Алтайского края, заявителем не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность судебного акта в указанной части судом апелляционной инстанции не проверяется (ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 14 июля 2011 года в обжалуемой части по делу N А03-8418/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев