Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2010 г. N 17АП-9560/08

г. Пермь

13 ноября 2010 г.

Дело N А71-6768/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н. В.

судей Щеклеиной Л.Ю., Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.

при участии:

от заявителя (Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа"): Хузин В.Д., паспорт, доверенность от 12.02.2009, Шарафутдинова Л.Р., паспорт, доверенность от 23.03.2010,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике: Прохоров Р.В., удостоверение, доверенность от 14.01.2010,

от третьего лица ООО "Ижевский кирпичный завод": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 августа 2010 года по делу N А71-6768/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике

третьи лица: ООО "Ижевский кирпичный завод"

о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Удмуртрегионгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 29.05.2008 по делу N 05-03/2008-26 (далее - Управление, антимонопольный орган), в соответствии с которым Общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по настоящему делу удовлетворено заявление антимонопольного органа об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 по делу N А71-6768/2008. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 по делу N А71-6768/2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.08.2009 по результатам повторного рассмотрения дела в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 названное решение оставлено без изменения.

04.03.2010 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2010 по настоящему делу в удовлетворении заявления Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решения об отмене ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам для повторного рассмотрения дела. При этом указал, что промежуточное решение от 25.06.2009 не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2010 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 об отмене решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 по делу N А71-6768/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Не согласившись с решением от 25.08.2010, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа довод апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое решение суда законным и обоснованным.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы отзыва, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 02.11.2010, в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.00 час. 09.11.2010.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя антимонопольного органа, представители заявителя, третьего лица в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление Общества о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 основано на положениях п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и на утверждениях заявителя о том, что названный судебный акт был вынесен судом с нарушением конституционного смысла положений п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации при вынесении постановления от 21.01.2010 N 1-П.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 принято на основании положений п. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, отличном от конституционно-правового истолкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П, указанное решение ухудшает положение заявителя, так как при повторном рассмотрении дела в удовлетворении его заявления отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда от 25.08.2010 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации

Исходя из буквального толкования положений п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в указанном пункте идет речь о последствиях признания неконституционными правовых норм, на основании которых были разрешены конкретные дела.

Закон, примененный арбитражным судом в конкретном деле, то есть, при вынесении решения от 25.06.2009, - п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истолковании, данном в п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, не был признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что отказ в удовлетворении заявленных требований при повторном рассмотрении дела, сам по себе без учета характера спорных правоотношений, не может рассматриваться как ухудшающий положение заявителя в смысле, придаваемом такому положению Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-П.

Поскольку, как уже было указано выше, п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истолковании, данном в п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, не был признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для их применения в данном случае и удовлетворения заявления ООО "Удмуртрегионгаз" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 не имелось.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010 подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО "Удмуртрегионгаз" следует отказать в связи с отсутствием оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1, ч. 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 августа 2010 года по делу N А71-6768/2008 отменить, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа" о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по делу N А71-6768/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Л.Х. Риб